Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2019 ~ М-2943/2019 от 22.07.2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малевича И. А. к Бибику В. В., Черненко В. А., 3 лицо Межрайонная ИФНС № по <...> о нечинении препятствий в пользовании помещением, обязании передать документы, обязании не чинить препятствия в управлении товариществом,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ... г. общим собранием ТСН «Защитник» в форме собрания уполномоченных переизбран председатель правления ТСН. Новым председателем избран Малевич И.А.

Бывший председатель правления ТСН «Защитник» Черненко В.А. утратил свои полномочия в качестве председателя правления ТСН с ... г., однако ответчик препятствует вновь избранному председателю правления товарищества исполнять свои обязанности, принимать дела и должность, использовать арендованное товариществом служебное помещение по адресу <...>, оф.309. Без наличия законных оснований Черненко В.А. подал документы в налоговую инспекцию для регистрации себя в качестве председателя товарищества и был зарегистрирован в период с ... г. по ... г. также ответчик без наличия законных оснований распоряжался финансовыми средствами товарищества, препятствовал принятию дел и должность вновь избранному председателю товарищества.

Истец указал, что Бибик В.В., представляющий себя юристом товарищества, также препятствует истцу использовать служебное помещение, отказывается передавать документы товарищества.

Истец просил суд обязать Черненко В.А., Бибик В.В. не чинить препятствия в пользовании помещением по адресу <...> оф.309; обязать Черненко В.А. передать председателю товарищества Малевич И.А. учредительные документы ТСН «Защитник», печать товарищества, документы первичного бухгалтерского учета за период с ... г. по ... г., протоколы общих собраний за период с ... г. по ... г., протоколы заседаний правления за период с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., протоколы заседаний ревизионной комиссии за период с ... г. по ... г., реестр членов товарищества, дежурную кадастровую карту с прилагаемым журналом, книгу приказом, годовые и квартальные отчеты за период с ... г. по ... г., бухгалтерский баланс; обязать Черненко В.А. не чинить препятствия в управлении товариществом путем подачи заявлений в налоговые органы о регистрации Черненко В.А. в качестве председателя ТСН «Защитник».

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд отмечает, что судом неоднократно было отложено судебное заседание в виду неявки истца. Таким образом, суд в полной мере предоставил истцу право на участие в судебных заседаниях.

Ответчик Черненко В.А. в суд не явился, направил своего представителя по доверенности Бибик В.В., который иск не признал и просил отказать, также просил суд взыскать с истца судебные расходы понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик Бибик В.В. в суде считал требования необоснованными и просил отказать.

Представитель 3 го лица ИФНС № по РО в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

На основании п. 2 ст. 23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Статья 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулирует ведение делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, пункт 1 указанной нормы права предусматривает постоянное хранение, в частности протоколов общих собраний, заседаний правления и протоколов ревизионной комиссии в делах садоводческого некоммерческого объединения.

Согласно ст. 24 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Материалами дела установлено, что в соответствии с п. 1.3 Устава садоводческого товарищества "Защитник" действует на основании Устава, разработанного в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Устав товарищества принимается Общим собранием граждан, членов Товарищества, пожелавших его утвердить.

1.6. Местонахождение Товарищества <...> оф.309.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец и ответчик Черненко В.А. являются членами ТСН «Защитник».

... г. в <...>, ТСН «Защитник» в 12 часов, проведено общее собрание членов ТСН «Защитник» в форме собрания уполномоченных.

Между тем, решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. удовлетворены исковые требования Черненко В.А., Столбовского В.В., Галигузова С.В., Скалецкого А.И., Загайчук С.А. к Марковой Е.В., Веретельник В.П., Лазоренко Н.Г., Малевич И.А., Тучковскому Г.В., Казбанову В.А., Евстафьеву В.В., Феодориди Х.Д., Бачалдину О.С., Колесниковой К.Д., Руденко Н.В., Зюзину В.П., ТСТ «Защитник», ИФНС № <...> о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН, протокола заседания членов правления ТСН. Судом признан недействительным протокол общего собрания членов ТСН «Защитник» от ... г. и протокол заседания членов правления ТСН «Защитник» от ... г..

Таким образом, суд считает необоснованными доводы истца и находит подлежащими отклонению заявленные требования.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от ... г. внесена запись о прекращении полномочий председателя Товарищества Черненко В.А. и возложены полномочия председателя правления на Магомедгаджиева Ш.М., на основании Протокола № г.

Суд при разрешении заявленных требований Малевич И.А. исходит из того, что каких-либо документов, подтверждающих его избрание председателем правления СНТ «Защитник», истец суду не представил.

Суд учитывает, что в силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что ответчики Черненко В.А. и Бибик В.В. чинят ему препятствия в пользовании помещением, расположенным по адресу <...>, оф.309. Более того, судом установлено, что ответчик Бибик В.В. не является членом СНТ «Защитник», он представляет интересы Черненко В.А. на основании доверенности, а потому является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Также суд находит необоснованными требования истца в части обязания ответчиков передать ему учредительные документы ТСН «Защитник», поскольку он не является председателем Товарищества, не имеет законного права на их получение.

Соответственно требования об обязании не чинить истцу препятствия в управлении товариществом путем подачи заявлений в налоговые органы о регистрации в качестве председателя не подлежат удовлетворению, в виду отсутствия правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком издержки.

Суд считает необходимым взыскать с истца Малевич И.А. в пользу Черненко В.А. понесенные судебные расходы в размере 25000 руб.00 коп. на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Малевича И. А. к Бибику В. В., Черненко В. А., третье лицо МИФНС №26 по Ростовской области о нечинении препятствий в пользовании помещением, обязании передать документы, обязании не чинить препятствия в управлении товариществом оставить без удовлетворения.

Взыскать с Малевича И. А. в пользу Черненко В. А. судебные расходы в размере 25000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 17 октября 2019 года.