Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-86/2024 (2-1-674/2023;) ~ М-1-670/2023 от 12.12.2023

дело № 2-1-86/2024

12RS0016-01-2023-001229-32

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 22 января 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

с участием истца Лищук А.Г., ее представителя Шихматова Н.В., ответчика Орловой С.В., и.о. заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Свиридова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лищук А.Г. к Орловой С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лищук А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Орловой С.В. указывая, что постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Орлова С.В. признана виновной в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ в отношении истца Лищук А.Г., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, истицу мучают головные боли и бессонница. Каких-либо мер по устранению причиненного вреда ответчик не приняла. Нравственные и физические страдания, причиненные Орловой С.В. истица оценивает в 15 000 руб. Кроме того, расходы за участие представителя в данном гражданском деле составили 10 000 руб. Приведя вышеуказанные обстоятельства, Лищук А.Г. просит взыскать с Орловой С.В. 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет возмещения процессуальных издержек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истица Лищук А.Г. и ее представитель Шихматов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что неприязненные и конфликтные отношения сложились с семьей Орловых из-за постоянных упреков в нарушении режима тишины в многоквартирном доме.

Ответчик Орлова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что каких-либо насильственных действий в отношении Лищук А.Г. ДД.ММ.ГГГГ не совершала.

И.о. заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Свиридов Д.Р. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Лищук А.Г. с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Орлова С.В., находясь во втором подъезде <адрес> Республики Марий Эл в ходе словесного конфликта, одной рукой душила Лищук А.Г., схватившись за горло, отчего Лищук А.Г. испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ Лищук А.Г. было подано заявление в МО МВД России «Козьмодемьянский» в отношении Орловой С.В. о привлечении ее к ответственности по факту нанесения побоев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Орлова С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа5 000рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменено путем исключения из его мотивированной части вывода о том, что обстоятельства вмененного Орловой С.В. административного правонарушения подтверждаются заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Лищук А.Г. имеется ссадина передней поверхности грудной клетки, давностью образования до суток на момент проведения освидетельствования, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В остальной части постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Орловой С.В. оставлено без изменения, жалоба защитника Орловой С.В. без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта применения Орловой С.В. физического насилия в отношении Лищук А.Г., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает причинение истцу как физических страданий так и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу состояния своего здоровья во время нанесения повреждений, в чувстве психологического дискомфорта, связанного с причинением телесных повреждений в присутствии в том числе несовершеннолетнего ребенка истицы. Также суд учитывает конкретные противоправные действия, совершенные Орловой С.В. в отношении Лищук А.Г. и установленные обстоятельства их совершения, степень вины Орловой С.В., а именно то, что Орловой С.В. на фоне неприязненных отношений умышленно совершены насильственные действия, причинившие физическую боль истцу, характер применения физического насилия, степень вины ответчика, а именно то, что ответчик умышленно причинила физическую боль истцу, характер и степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, характер и степень, интенсивность физических и нравственных страданий. Суд учитывает материальное положение ответчика, который является инвалидом второй группы, не работает, получает пенсию по инвалидности, ее поведение после причинения нанесенной травмы истцу, а также принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика Орловой С.В. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая неимущественный характер заявленных истцом требований, их удовлетворение влечет обязанность ответчика возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины в полном объеме.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленным документам истец потратила на оплату услуг его представителя Шихматова Н.В. по составлению искового заявления и участию в судебном заседании 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая подтвержденный материалами дела и оплаченный истцом объем работы представителя по составлению искового заявления, участию в одном судебном заседании, принимая во внимание категорию и несложность рассмотренного спора, обусловленную сложившейся по данной категории дел судебной практикой, объем искового заявления, незначительную продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд тем не менее считает, что заявленный размер расходов на представителя по изложенным критериям не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит уменьшению до 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лищук А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Орловой С.В. (ИНН №) в пользу Лищук А.Г. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Орловой С.В. (ИНН №) в пользу Лищук А.Г. (ИНН №) в возмещение расходов на представителя 7000 рублей, по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 22 января 2024 года.