Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ М-82/2022 от 20.01.2022

?УИД 58RS0028-01-2022-000173-40

№ 2-294/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «01» июня 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Максима Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области об освобождении имущества из-под ареста,

у с т а но в и л:

Истец Лазарев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области. В обоснование требований указал, что 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Сырцевой И.И. в отношении Читайкиной Т.И. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки <...> и произведен арест автомобиля. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <...> УФССП России по <...> Сырцевой И.И. нарушены его права как собственника транспортного средства. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем Сырцевой И.И. постановления о запрете совершения регистрационных действий на вышеуказанное транспортное средство и наложения на него ареста, автомобиль Читайкиной Т.И. на праве собственности не принадлежал и принадлежать не мог. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 14.09.2021 автомобиль Читайкиной Т.И. был реализован ему и фактически передан. С указанного периода времени автомобиль находится у него, в отношении транспортного средства осуществляет права собственника – эксплуатирует транспортное средство, следит за его техническим состоянием, проводит ремонт. Как указано п. 3.3. договора купли-продажи транспортного средства от 14.09.2021, заключенного с Читайкиной Т.И. задолго до вынесения судебным приставом-исполнителем Сырцевой И.И. постановления, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Следовательно, между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ни с его стороны, ни со стороны продавца Читайкиной Т.И. договор купли-продажи недействительным или незаконным признан не был. Совершая действия, направленные на установление запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Сырцева И.И. должна удостовериться, владеет ли Читайкина Т.И. автомобилем на праве собственности, не передано ли транспортное средство иному лицу по договору купли-продажи, и только после получения достоверных и правдивых сведений совершать действия, направленные на установление запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. 14.09.2021 им во исполнение условий заключенного договора купли-продажи автомобиля УФССП по Пензенской области за Читайкину Т.И. по оплате задолженности были перечислены денежные средства в размере 667 472,89 руб. Просил отменить установленный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Сырцевой И.И. запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки <...> и снять арест с автомобиля.

В последствии истец Лазарев М.В. уточнил исковые требования и просил кроме того освободить из под ареста транспортное средство – легковой автомобиль марки <...>

В судебное заседание истец Лазарев М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Сырцева И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Читайкина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу общего правила, установленного абзацем вторым ч. 2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит уже не должнику, а истцу.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, 14.09.2021 между Читайкиной Т.И. и Лазаревым М.В. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>

Читайкина Т.И. являлась собственником спорного автомобиля в период с 03.04.2020 по 14.09.2021, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно чеку по операции СберБанк от 14.09.2021 плательщик Лазарев М.В. перечислил УФССП по Пензенской области 667 472,89 руб., назначение платежа – оплата задолженности по ИД от Читайкиной Т.И.

Согласно представленным сведениям УФССП России по Пензенской области в Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении в отношении Читайкиной Т.И. находилось исполнительное производство от 02.09.2021 №107866/21/58048-ИП о взыскании в пользу с ПАО «Росбанк» задолженности в размере 667 472,89 руб. На депозитный счет Ленинского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области согласно платежному поручению от 15.09.2021 №373786 поступили денежные средства в размере 667 472,89 руб., внесенные Лазаревым М.В. за должника Читайкину Т.И., по исполнительному производству от 02.09.2021 № 107866/21/58048-ИП. Исполнительное производство от 02.09.2021 №107866/21/58048-ИП окончено 24.09.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы Сырцевой И.И. от 13.10.2021 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что цель исполнительного производства, заключающаяся в исполнении требований кредитора за счет реализации арестованного имущества, достигнута. Истцом за спорный автомобиль перечислена сумма денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности Читайкиной Т.И.

На момент рассмотрения данного иска сделка купли-продажи спорного автомобиля недействительной не признана, автомобиль является собственностью истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение, что истец Лазарев М.В. является собственником спорного автомобиля и лицом, владеющим этим имуществом на законных основаниях, а наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушает права и законные интересы его собственника – истца, не являющегося стороной исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования Лазарева М.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева Максима Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято «08» июня 2022 г.

Судья: