Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 10.08.2022

Дело № 1- 20/2022г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тляртинского района ФИО4, подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 24.08.2022г.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.

рождения, уроженца <адрес> РД,

женатого, имеющего на иждивении одного

несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ,

образование высшее, невоеннообязанного,

работающего заместителем главы АСП «сельсовет

Колобский» <адрес> РД,

проживающего по адресу:

<адрес> Республики Дагестан,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 ранее не судимый, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не состоящий на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующийся по месту жительства и работы положительно, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО2, занимая должность исполняющего обязанности главы администрации сельского поселения «сельсовет Колобский» <адрес> Республики Дагестан на основании приказа главы администрации «сельсовет Колобский» <адрес> РД ФИО6 от 01.02.2020г. б/н., был уполномочен в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностных инструкций и п. 9 ст. 31 Устава АСП «сельсовет Колобский» исполнять бюджет сельского поселения, распоряжаться средствами сельского поселения в соответствии с утвержденным Собранием депутатов сельского поселения бюджетом и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в период времени с 27.04.2020г. по 29.10.2020г. на основании изданных им приказов о выдаче подотчетных сумм из кассы:

№ от 27.04.2020г., № от 29.05.2020г., № от 23.06.2020г., № от 29.07.2020г., № от 20.08.2020г., № от 02.09.2020г., № от 14.09.2020г., № от 21.09.2020г., № от 02.10.2020г., № от 29.10.2020г., и заявок на получение денежных средств, перечисляемых на карту:

№ от 27.04.2020г., № от 29.04.2020г., № от 29.05.2020г., № от 23.06.2020г., № от 29.07.2020г., № от 20.08.2020г., № от 28.08.2020г., № от 02.09.2020г., № от 14.09.2020г., № от 14.09.2020г., № от 16.09.2020г., № от 21.09.2020г., № от 02.10.2020г., № от 02.10.2020г., № от 02.10.2020г., № от 29.10.2020г., с расчетного счета АСП «сельсовет Колобский» №, открытого в отделении Национального банка Республики Дагестан Банка России на банковскую карту № ФИО2, открытую в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства по различным кодам бюджетной классификации на общую сумму 1 276 800 руб., которые ФИО2 снял со своей карты и оприходовал в кассу АСП «сельсовет Колобский» по приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в указанный выше период времени, получил от главного бухгалтера АСП «сельсовет Колобский» Потерпевший №2 в служебном кабинете администрации АСП «сельсовет Колобский» расположенном по адресу:

РД, <адрес>, указанные денежные средства в подотчет по расходным кассовым ордерам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, для выдачи заработной платы и различных нужд сельского поселения и администрации.

Подсудимый ФИО2 после получения указанных денежных средств, сформировал у себя преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему в силу занимаемой должности денежных средств, полученных на благоустройство села, приобретение хозяйственных материалов и канцелярских товаров и реализуя задуманное, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику – АСП «сельсовет Колобский» <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого в период с 27.04.2020г. по 30.11.2020г., находясь на своем рабочем месте – в кабинете главы администрации сельского поселения «сельсовет Колобский», расположенном по адресу:

<адрес> из вверенных ему в силу занимаемой должности денежных средств на благоустройство села, приобретение хозяйственных материалов и канцелярских товаров, присвоил денежные средства в сумме 189 746 руб., которые похитил и использовал в личных целях.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил АСП «сельсовет Колобский» <адрес> материальный ущерб в размере 189 746 руб.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что причиненный им ущерб АСП «сельсовет Колобский» возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего - главы АСП «сельсовет Колобский» <адрес> Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что претензии к подсудимому ФИО2 у него отсутствуют в виду возмещения последним причиненного ущерба, а также свидетеля Потерпевший №2, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

объяснением ФИО2 (т. 1 л.д. №); заключением эксперта № от начато 15.06.2022г. окончено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №); заключением эксперта № от начато 07.07.2022г. окончено 15.07.2022г. (т. 1 л.д. №); протоколом допроса подозреваемого (т. 2 л.д. №); заявками на получение денежных средств, перечисляемых на карту ( т. 2 л.д. №); платежными поручениями (т. 2 л.д. №); протоколом допроса обвиняемого (т. 2 л.д. 127-132); приходный кассовый ордер - квитанция о возмещении ущерба (т. 2 л.д. №).

Суд считает возможным принять за основу показания, как подсудимого ФИО2, так и представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Потерпевший №2 данные им в ходе предварительного расследования и, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, так как они подробны и не противоречивы.

Показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд признает показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании достоверными, поскольку они не противоречивы, объективно и достоверно соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью, в том числе вышеприведенных доказательств.

В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Не доверять показаниям, подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, показания которого были оглашены, у суда оснований нет, так как они достоверны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что оговаривать подсудимого ФИО2 у представителя потерпевшего, в том числе и свидетеля обвинения оснований не имелось, так как они неприязненных отношений к подсудимому не испытывали.

Показания, подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля обвинения - данные в ходе предварительного расследования, согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Поэтому, суд считает возможным принять за основу, вышеприведенные показания, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, законом отнесено к категории тяжкого преступления

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, подсудимый признал в полном объеме.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и действия подсудимого квалифицирует, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый вину свою признал в полном объеме. Причиненный АСП «сельсовет Колобский» <адрес> Республики Дагестан ущерб в сумме 189 746 руб., возмещен в полном объеме, согласно квитанции (приходный кассовый ордер) от 18.07.2022г. №, (л.д. №). Помимо этого, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), преступление соверши впервые, к административной ответственности не привлекался.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ не имеются.

Судом не установлено основание для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления в связи с деятельным раскаянием, поскольку не имеется добровольной явки с повинной.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО2 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории тяжкого преступления, санкция, которой предусматривает лишение свободы до шести лет.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеются.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, считая возможным его исправление без реального лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, и принимая во внимание состав его семьи, суд считает возможным назначить ему штраф. При этом, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому штраф в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, у суда не имеются.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, судья

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Наименование получателя платежа:

УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, л/с №;

ИНН 0541018037; КПП 057201001; БИК 048209001;

Казначейский счет 03№;

Расчетный счет 40№;

Банк получателя: Отделение – НБ <адрес> //УФК по <адрес> ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

1) кассовая книга АСП «сельсовет <адрес>» <адрес> за 2020г. 1 шт. вернуть главе администрации сельского поселения «сельсовет <адрес>» <адрес> Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.Д. Газиев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.