Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2963/2023 ~ М-1218/2023 от 11.04.2023

№

24RS0№-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности в равных долях на земельный участок, установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

               Истцы ФИО3, ФИО1    обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят:

    - признать право собственности по ? доли каждому земельный участок № «а», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Сад № завода «Красцветмет», общей площадью 570 кв.м. в порядке наследования;

    - установить границы земельного участка № «а», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Сад № «Красцветмет» общей площадью 570 кв.м., согласно каталога координат характерных точек, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ: н1 (Х-628563.90; Y-106919.39), н2 (Х-628578.63; Y-106927.60), н3 (Х-628557.16; Y-106954.11), н4 (Х-628546.18; Y-106946.91), н5 (Х-628542.74; Y-106994.16), н1 (Х-628563.90; Y-106919.39)

           Свои требования мотивирует следующим.     Истцы приняли после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ завода «Красцветмет» Сад №, участок № «а». Право собственности ФИО5 на земельный участок оформлено не было, однако, он им пользовался с 1987 года. После смерти ФИО5 истцы приняли меры по сохранению наследственного имущества, производят за свой счет оплаты, расходы на его содержание, производят посадки.

           Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю.

               Представитель истцов ФИО8, полномочия проверены, в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения земельного участка в Кировский районный суд <адрес>.

               Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации <адрес>, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ завода «Красцветмет» Сад № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

                Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

                Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

                В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

             Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

                 В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с Выпиской из адресного реестра, справки председателя СНТ завода «Красцветмет» Сад № ФИО10 земельный участок по <адрес>, уч.№ Садоводческого объединения завода «Красцветмет» Сад № расположен в <адрес>.

                 При таких обстоятельствах, данный иск должен рассматриваться в соответствии с правилом исключительной подсудности гражданских дел - по месту нахождения спорного земельного участка.

                 На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

                 Указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду <адрес>, поскольку земельный участок находится на территории <адрес>.

     Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного земельного участка, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

                На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании права собственности в равных долях на земельный участок, установлении границ земельного участка в Кировский районный суд <адрес>.

                 На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                И.Ю. Волгаева