Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12795/2020 от 30.10.2020

Судья: Абрамов А.Ю.                                           Дело № 33а-12795/2020

УИД: 63RS0029-02-2020-005084-82

Дело №2а-6165/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 г.                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Житниковой О.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о взыскании переплаты по налогу и процентов за несвоевременный возврат денежных средств, указав, что являясь индивидуальным предпринимателем, 10 июля 2019г. направил в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога с применением УСН за 4 квартал 2018г. в размере 95 500 руб. 15 января 2020г. его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. После проведения проверки, налоговым органом принято решение о возврате излишне уплаченного налога в размере 89 297,46 руб., которые в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федераций должны были быть возвращены до 10 августа 2019г. Однако 2 марта 2020г. налоговый орган сообщил Ермолаеву Г.А. о невозможности возврата излишне уплаченного налога по техническим причинам, в связи с чем      Ермолаев Г.А. обратился с жалобой в Управление ФНС России по Самарской области, которым принято решение о возврате денежных средств, однако до настоящего времени излишне уплаченный налог не возвращен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений,                     Ермолаев Г.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу пени в размере 5 571,73 руб. за период с 11 августа 2019 г. по 26 августа 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2020г. исковое заявление Ермолаева Г.А. удовлетворено. С Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в пользу Ермолаева Г.А. взысканы денежные средства в размере 5 571,73 руб., в счет процентов и 3 012,83 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 5 873,56 руб.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 ноября 2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 августа 2020г. по правилам административного судопроизводства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Материалами дела подтверждается, что Ермолаев Г.А., являясь индивидуальным предпринимателем, 10 июля 2019г. направил в адрес Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2018г. в размере 95 500 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность Ермолаева Г.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 15 января 2020г.

29 июля 2019г. Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области принято решение №36922 о возврате денежных средств на сумму 89 297,46 руб.

Судом установлено, что денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должны были быть возвращены Ермолаеву Г.А. до 10 августа 2019 г.

5 февраля 2020г. Ермолаев Г.А. обратился в Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области с требованием о возврате денежных средств.

Письмом №17-27/004288 от 2 марта 2020г. Ермолаеву Г.А. сообщено о невозможности возврата денежных средств в связи с отсутствием переплаты в карточке расчётов с бюджетом по техническим причинам.

Не согласившись с данным отказом, Ермолаев Г.А. 13 марта 2020г. обратился с жалобой в Управление ФНС России по Самарской области на бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, выразившиеся в невозврате в установленный срок переплаты по налогу.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 28 апреля 2020г. жалоба Ермолаева Г.А. удовлетворена, действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, выразившиеся в невозврате в установленный срок переплаты по налогу, признаны незаконными.

Судом установлено, что после подачи Ермолаевым Г.А. заявления в суд, Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области частично удовлетворила требования по возврату денежных средств, перечислив Ермолаеву Г.А. сумму излишне уплаченного налога в размере 89 297,46 руб.

Проверив представленный административным истцом арифметический расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области длительное время не осуществляла возврат излишне уплаченного налога, а осуществила его только после обращения Ермолаева Г.А. в суд, доказательств перечисления суммы процентов в материалы дела не представлено, требования заявленные Ермолаевым Г.А. являются законными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возврат суммы процентов в размере 4 450 руб. произведен налоговой инспекцией на банковский счет истца, которые поступили на его счет 1 сентября 2020г. не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган был лишен возможности урегулировать спор до назначения судебного заседания, поскольку судом не проведено предварительное судебное заседание не влекут отмену решения суда, поскольку нарушений норм процессуального законодательства, выразившихся в уклонении от проведения обязательной стадии процесса - подготовки дела к судебному разбирательству, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

На подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда (часть 2 статьи 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе, но не обязан провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

4 августа 2020г. судьей районного суда вынесено определение о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела и назначении его к разбирательству в судебном заседании. В указанном определении, в частности, сторонам предложено право представить доказательства, заявлять ходатайства об исследовании доказательств, а также окончить дело мировым соглашением (л.д. 1 на обороте).

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 19 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, от уплаты государственной пошлины налоговая инспекция подлежит освобождению по делам, по которым ею поданы иски (заявления) в суд общей юрисдикции в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –