Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 01.03.2023

Дело № 1- 168/2023                                 

Уникальный идентификационный номер 59RS0011-01-2023-000822-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 13 марта 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого Каменских А.А.,

защитника Давыдовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:

Каменских ....., 4 ....., уроженца ..... ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..... со средним специальным образованием, не женатого, ....., не работающего, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каменских А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ....., и.о. мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с началом срока лишения права управления транспортным средством ....., в связи со сдачей в эту дату водительского удостоверения в Госавтоинспекцию,

в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ..... до 17 час. 05 мин. управлял транспортным средством – автомобилем «.....», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на данном автомобиле по проезжим частям улиц ..... от неустановленного места на территории ..... ....., где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием у него признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

..... в 17 час. 19 мин. у ..... в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором ..... заводской номер № у Каменских А.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,00 мг/л, в связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что Каменских А.А. находится в состоянии опьянения, а именно при наличии признака: поведение. Не соответствующее обстановке, ..... около 17 часов 21 минуты у ..... на требование уполномоченного должностного лица сотрудника Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование в медицинским учреждении- филиале «.....» ГБУЗ ..... «.....» по адресу: ....., Каменский А.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в силу закона, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Каменских А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Назаров Н.Х., защитник Давыдова С.Л. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Каменских А.А. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

    Действия подсудимого Каменских А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каменских А.А., является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях Каменских А.А. явки с повинной в связи с его задержанием на месте преступления, однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ возможным для признания в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку им были сообщены сведения, не известные сотрудникам правоохранительных органов, положенные в основу обвинения, в том числе об употреблении вещества, приводящего человека в состояние опьянения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ .....

    Обстоятельств, отягчающих наказание Каменских А.А., не имеется.

При назначении подсудимому Каменских А.А. вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Каменских А.А. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний не имеет.

Руководствуясь ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Каменских А.А. следует назначить реальное в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданского иска по делу не имеется. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Каменских ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каменских А.А. оставить без изменения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

    На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4245, 80 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив Каменских А.А. от возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .....вой суд через ..... городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                 Чупина Ю.В.