Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1718/2023 от 04.12.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при секретаре Реутовой И.В.

с участием: государственного обвинителя Сергеевой О.В.,

защитника – адвоката Климука А.В.,

подсудимого Шняккиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шняккиева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

в порядке ст. 91 – ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Шняккиев А.С. с 18:00 до 20:57 26.09.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> вместе с незнакомой ему Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея там же и тогда же возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с целью причинения ей тяжких телесных повреждений, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаками по голове, отчего она упала на диван, после чего сел на нее сверху в области ног и умышлено нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками по лицу, не менее четырех ударов кулаками по обеим рукам, не менее четырех ударов кулаками по туловищу, в результате чего причинил Потерпевший №1 травму грудной клетки с переломами 8-9 ребер справа, 5-6 ребер слева, с разрывом ткани легких с наличием двустороннего травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральных полостях), с наличием пневмомедиастинума и подкожной и межмышечной эмфиземы (скопление воздуха в клетчатке средостенья, под кожей и в межмышечном пространстве), квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании Шняккиев А.С. виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки, осмотра предметов, заключениями экспертов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Шняккиева А.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 26.09.2023 он распивал спиртное в компании <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия было исследовано заявление о явке с повинной, в котором Шняккиев А.С. признался в нанесении ударов Потерпевший №1 <данные изъяты>. После оглашения явки поддержал ее содержание и оглашенные показания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в целом соответствующих показаниям подсудимого, следует, что <данные изъяты>.

В ходе осмотра комнаты <адрес>, места происшествия, Потерпевший №1 указала, как и где Шняккиев А.С. избивал ее, следов крови обнаружено не было, с банки из-под пива был изъят след руки, изъята футболка, в ходе ее осмотра Потерпевший №1 пояснила, что была в нее одета во время ее избиения <данные изъяты>.

В ходе очной ставки Шняккиев А.С. и Потерпевший №1 поддержали данные ранее показания, Шняккиев А.С. принес потерпевшей извинения, которые то приняла, претензий к нему не имеет <данные изъяты>.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе их проверки на месте 18.10.2023 <данные изъяты>.

Принесение извинений и заглаживание вреда подтверждаются распиской Потерпевший №1 о том, что она получила от Шняккиева А.С. 30000 рублей в счет возмещения ей причиненного физического и морального вреда.

Показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах совместного употребления алкоголя 26.09.2023 подтвердил свидетель Свидетель №2, при этом показал, что они были положительно настроены друг к другу, распивали алкоголь в комнате Потерпевший №1. Когда Шняккиев уснул, он ушел к себе и до приезда скорой оттуда не выходил. <данные изъяты>.

Обстоятельства вызова скорой медицинской помощи подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что <данные изъяты>.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3 <данные изъяты>.

Показания Свидетель №1 подтверждаются картами вызова скорой медицинской помощи, согласно которым первый раз по вызову бригада прибыла в 21:25 26.09.2023, у Потерпевший №1 были диагностированы: ЗЧМТ, СГМ, гематомы, ушиб грудной клетки, перелом ребер закрытый, пневмоторакс, от госпитализации отказалась. Вместе с тем из-за ухудшения состояния скорая повторно вызывалась. Бригада прибыла в 22:48 26.09.2023, в результате Потерпевший №1 была госпитализирована <данные изъяты>.

Тяжесть вреда здоровью подтверждается заключением эксперта №/МД от 31.10.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены травма грудной клетки с переломами 8-9 ребер справа, 5-6 ребер слева, с разрывом ткани легких с наличием двустороннего травматического пневмоторакса (скопление воздуха в плевральных полостях), с наличием пневмомедиастинума и подкожной и межмышечной эмфиземы (скопление воздуха в клетчатке средостенья, под кожей и в межмышечном пространстве) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; кровоподтеки на волосистой части головы, кровоподтеки на лице в области глаз и в скуловой области, кровоподтек на левом плече, кровоподтеки на правом плече и в области коленных суставов, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью. Установленные у потерпевшей повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов: травма грудной клетки – от ударных воздействий; кровоподтеки на голове, верхних и нижних конечностях – по механизму удара или сдавления. Травма грудной клетки могла образоваться не менее чем от двух ударов кулаками. Кровоподтеки на голове, руках и ногах могли образоваться от ударов кулаками. Высказаться с достоверностью о точном количестве травматических воздействий, от которых возникли кровоподтеки на голове, руках и ногах, не представляется возможным, т.к. в медицинском документе не указано точное количество и расположение всех повреждений. Травма грудной клетки могла образоваться 26.09.2023. Высказаться с достоверностью о давности образования кровоподтеков на голове, руках и ногах не представляется возможным, т.к. в медицинских документах не указан цвет кровоподтеков на волосистой части головы, правом плече и в области коленных суставов, а также в связи с противоречивыми данными описания цвета кровоподтеков на лице и левом плече <данные изъяты>.

Переломы 8 и 9 ребер справа, 5 и 6 ребер слева, двусторонний пневмоторакс, компрессионная гиповентиляция нижней доли правого легкого, компрессионный ателектаз нижней доли левого легкого, пневмодиастинум, эмфизема мягких тканей грудной клети, мягких тканей шеи справа установлены в ходе КТ-исследования органов грудной полости <данные изъяты>.

Кроме того согласно сведениям из ГБУЗ РБ СЭМП Потерпевший №1 находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении с 26.09.2023 с диагнозом: закрытый перелом ребер с обеих сторон, двусторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум, подкожная эмфизема с обеих сторон, ушибы лица, верхних конечностей, обоих коленных суставов <данные изъяты>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, полицейского ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску, в 21:35 26.09.2023 от дежурной части поступил вызов на <адрес>, по факту причинения телесных повреждений. К моменту их прибытия там уже находилась бригада БСМП. Со слов сотрудника скорой знает, что в данной комнате была избита Потерпевший №1, у которой был диагностирован пневмоторакс. <данные изъяты>.

Данная видеозапись была осмотрена с участием Шняккиева А.С., который на видеозаписи опознал себя и Потерпевший №1, а также иных лиц, находившихся в квартире во время произошедшего <данные изъяты>.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, признающего вину. Суд считает, что Шняккиев А.С. не находился в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны, либо превышении пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо действий в отношении его потерпевшая не предпринимала.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей и потерпевшей, как в целом и показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершения им преступления, последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами в судебном заседании не установлено.

Заключения экспертов содержат ответы на поставленные вопросы, они не носят противоречивого характера, поэтому суд находит их объективными и достоверными, оценивая в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шняккиева А.С. в совершении преступления.

Судом установлено, что травма грудной клетки с переломами 8-9 ребер справа, 5-6 ребер слева, с разрывом ткани легких с наличием двустороннего травматического пневмоторакса, пневмомедиастинума и подкожной и межмышечной эмфиземы образовались в результате умышленных действий подсудимого Шняккиева А.С. Суд считает установленной причинную связь между противоправными действиями подсудимого и установленными у потерпевшей Потерпевший №1 травмами.

Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого, возникшие в ходе конфликта с Потерпевший №1

Совокупность обстоятельств совершения преступления, конфликтный характер предшествовавших содеянному взаимоотношений потерпевшей и подсудимого, количество ударов, их нанесение кулаками, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов – в область грудной клетки – свидетельствуют об умысле Шняккиева А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения причинение следующих телесных повреждение: кровоподтеки на волосистой части головы, кровоподтеки на лице в области глаз и в скуловой области, кровоподтек на левом плече, кровоподтеки на правом плече и в области коленных суставов, как не нашедшие свое подтверждение. Такое исключение не влечет изменение квалификации содеянного Шняккиевым А.С.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение Шняккиева А.С. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При назначении Шняккиеву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шняккиев А.С. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка, <данные изъяты>.

Признаков состояния аффекта в действиях Шняккиева А.С. судом не установлено. Оснований сомневаться во вменяемости Шняккиева А.С. у суда нет, в связи с чем суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых расценивает обращение к присутствующим в квартире с просьбой вызвать «скорую», <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, возмещение морального вреда потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние, со слов самого подсудимого, способствовало совершению им указанного преступления, явилось его причиной, будучи трезвым, он не совершил бы данное преступление. <данные изъяты> и пояснения свидетелей и потерпевшей о распитии совместно со Шняккиевым А.С. на протяжении всего дня 26.09.2023 крепких алкогольных напитков.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шняккиеву А.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ соответствующих обязанностей.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката, отнесенное ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, суд в соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично взыскивает со Шняккиева А.С., принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении двоих детей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шняккиева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения суд возлагает на Шняккиева А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения Шняккиеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Шняккиева А.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Климука А.В. за осуществление представления интересов и защиты на предварительном следствии, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Возмещение процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвоката Климука А.В. на стадии судебного разбирательства, произвести за счет средств федерального бюджета, с последующим частичным взысканием с Шняккиева А.С., о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции, он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.Ю. Соколова