Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-575/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-575/2023

29RS0014-01-2023-005366-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2023 года                  г. Архангельск

    Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Задворный А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Кокориной К.В.,

обвиняемого Симакова А.А.,

защитника – адвоката Бетенёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Архангельской области Пьянковой Е.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Симакова А. А.овича, родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, 2019 г.р., со средним специальным образованием, работающего слесарем в ООО «<***>», зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Симаков обвиняется в двух мошенничествах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Симаков, действуя в составе группы лиц и по предварительному сговору с неизвестными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 13 часов 43 минут <Дата> до 15 часов 15 минут <Дата>, находясь по адресу: Архангельская область, ..., ... путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, переданные ему потерпевшей в качестве оплаты за ремонт ее (потерпевшей) ноутбука, который (ремонт) Симаков заведомо не собирался производить и не производил, распорядившись ими (денежными средствами) по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 30 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же, действуя в составе группы лиц и по предварительному сговору с неизвестными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 11 часов 16 минут до 16 часов 24 минут <Дата>, находясь по адресу: Архангельская область, ..., путем обмана похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 27 000 рублей, переданные ему потерпевшей в качестве оплаты за ремонт ее (потерпевшей) ноутбука, который (ремонт) Симаков заведомо не собирался производить и не производил, распорядившись ими (денежными средствами) по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 27 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Действия Симакова квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении Симакова уголовного дела по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав (изучив) мнение прокурора, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (изложено в их заявлениях, том 4 л.д. 194, 195) и защитника, поддержавших ходатайство, а также обвиняемого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Симаков обвиняется в совершении впервые двух преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемого в судебном заседании следует, что Симаков имеет постоянный источник дохода в размере 65-70 тысяч рублей в месяц, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного ребенка (том 4 л.д. 145, 146).

При этом обвиняемый полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, дал подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего, загладил причиненный этими деяниями вред, добровольно и полностью возместив потерпевшим материальный ущерб, а также принеся им свои извинения, что подтверждается заявлениями потерпевших и скрин-шотами сообщений (том 4 л.д. 104-109, 194, 195). Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Симакова по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что сам обвиняемый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемых преступлений, имущественное положение обвиняемого, а также членов его семьи, трудоспособный возраст обвиняемого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу, уплаты Симаковым судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате, избранная обвиняемому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования к обвиняемому потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предъявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 30 000 рублей и 27 000 рублей соответственно (том 1 л.д. 187, том 2 л.д. 142).

Поскольку уголовное дело в отношении Симакова прекращается по нереабилитирующему основанию, суд оставляет гражданские иски потерпевших без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи Симакову в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, составили 24 014 рублей 20 копеек (21216 + 2 798,20) (том 4 л.д. 162-163, 165-166, 192-193).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного расследования, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных либо лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Симаков от услуг адвоката не отказывался, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Симакова в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Симакова А. А.овича в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей со сроком уплаты до <Дата> включительно.

После вступления постановления суда в законную силу, уплаты Симаковым А.А. судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате, избранную в отношении Симакова А.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

копию договора серии АА <№>; 2 рекламных объявления; историю операций по банковской карте Потерпевший №1; 11 фото смс-сообщений; копии отчета по карте MIR 8043 ПАО «Сбербанк», истории операций по дебетовой карте <№>; фото экрана телефона с историей операции займа <№>; выписку по счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» <№>; сообщение ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру <№>; копии договора серии АА <№>, рекламного объявления и чека по операции; выписку по счету Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» <№>; выписку по счету Кириной М.М. в ПАО «Сбербанк» <№>; материалы уголовного дела <№> в копиях; скриншот сведений о выплатах мастерам категории А и Б; список работавших в Архангельской области мастеров в сентябре 2022 года; объявление-приглашение П. на работу мастеров; материалы уголовного дела <№> в копиях - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

ноутбук «TOSHIBA» с адаптером - снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме;

ноутбук «ACER Swift» - снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №2 и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме;

мобильный телефон «Айфон 11» в полимерном чехле черного цвета с сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», термопринтер, планшет «DNS» в чехле, планшет «ASUS» - снять с ответственного хранения Симакова А.А. и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме;

договор серии АА <№>; диск к заключению эксперта <№> от <Дата>; диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (...) за <Дата>; диск со сведениями о телефонных соединениях абонентских номеров <№> и <№>; диск к заключению эксперта <№> от <Дата>; сведения о телефонных соединениях абонентского номера <№>; агентский договор, прейскурант, 21 бланк-заказ, бланк-заказ <№> - хранить при материалах уголовного дела <№>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 24 014 (двадцать четыре тысячи четырнадцать) рублей 20 копеек взыскать в федеральный бюджет с Симакова А. А.овича.

Разъяснить Симакову А.А., что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л\сч 04241288610) ИНН: 2901071427, КПП: 290101001, р\сч: 03<№>, Банк получателя: Отделение Архангельск Банк России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, Единый казначейский счет (корр.счет): 40<№>, БИК: 011117401, ОКТМО: 11701000, КБК: 18<№>, УИН: 18<№>, назначение платежа: уголовный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет <№> и судебному приставу-исполнителю в течение 15 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья               А.В. Задворный

Копия верна, Судья                             А.В. Задворный