Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2022 от 18.04.2022

УИД: 78MS0203-01-2021-002535-18        <данные изъяты>

Дело № 11-66/2022                                                        11 июля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при помощнике    Пироговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Классис» на решение мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 21.12.2021 года по иску Осоцкой Полины Александровны к ООО «Классис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Осоцкая Полина Александровна обратилась к мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Классис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 18.07.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № 070819\1978\9_1 на оказание услуг по приобретению, доставке, сборки и установки изделий и комплектующих торговой марки Mr.Doors, бытовой техники и сантехнического оборудования. Цена договора -197 267,13 рублей, по которому истец произвела оплату в полном объеме двумя платежами, однако, ответчик нарушил сроки поставки, доставки и сборки, в связи с чем просила взыскать в ее пользу неустойку за просрочку в передаче товара, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 203 от 06 декабря 2021 года требования иска удовлетворены частично: в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф и судебные расходы. В остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить в полном объеме, в иске отказать.

Ответчик, податель апелляционной жалобы, в судебное заседание не обеспечил участие своего представителя, тогда как извещен о судебном заседании.

Истец направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, который возражал против поданной апелляционной жалобы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, мировым судьей при разрешении заявленных требований неверно применены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.07.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № 070819\1978\9_1 на оказание услуг по приобретению, доставке, сборки и установки изделий и комплектующих торговой марки Mr.Doors, бытовой техники и сантехнического оборудования. Цена договора -197 267,13 рублей, по которому истец произвела оплату в полном объеме двумя платежами: первый платеж был совершен при заключении договора, остаток -57 256,13 рублей -28.10.2020 года.

Согласно условиям договора срок поставки товара – в течение 7 дней со дня, следующего за днем его изготовления, а срок изготовления – 30 рабочих дней.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что мировым судьей установлено добровольное исполнение ответчиком требований потребителя о выплате неустойки, при этом, необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об их необоснованности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не выполнил своих обязанностей по передаче приобретенного товара в установленный договором срок, что привело к обращению потребителя к продавцу с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Ответчик согласился с требованием покупателя о выплате законной неустойки, тем самым, признав факт нарушения прав потребителя на своевременное получение оплаченного и заказанного товара.

С силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действия ответчика по отношению к надлежащему исполнению обязательств по договору, хотя бы в части сроков его исполнения, являлись виновными, потребитель имел право на компенсацию морального вреда, о выплате которой он также заявлял в досудебном порядке, в связи с чем, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного выше Федерального Закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, прерогатива оценки размера компенсации морального вреда принадлежит суду. Мировой судья, оценив обстоятельства дела, оценил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ, и, в данном случае, подлежали возмещению истцу за счет ответчика, нарушившего права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330, 220, 225 ГПК РФ

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 203 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░.

░░░░░