Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 22.06.2022

66RS0046-01-2022-000562-47

№ 1-151/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 02 ноября 2022 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Захаровой О.В., Ашеева П.А.,

подсудимого Попова В.В.,

защитников Шихторкина Д.И., Уткиной Е.В.,

потерпевшего по средствам видеоконференц-связи Ш.В.Б.,

при секретаре Поздеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Батеневой А.Е., Фахретденовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, разведенного, детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:

28.06.2011 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

24.11.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

25.12.2017 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 24.11.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года,

26.12.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено наказание по приговорам от 28.06.2011, 25.12.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца,

31.01.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 26.12.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, 22.11.2021 освобожден по отбытии наказания,

Осужденного:

29.06.2022 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца,

26.07.2022 мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 29.06.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 29.05.2022,

в отношении которого 30.05.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 28.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

27.05.2022, около 07:00, Попов В.В. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.В.Б. с незаконным проникновением в жилище и хранилище. Непосредственно после чего, Попов В.В., подошел к дому <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище и хранилище, через приусадебный участок проник на территорию открытого двора вышеуказанного дома. В продолжение своего преступного умысла, Попов В.В. подошел к деревянной постройке, используемой в качестве хранилища, и руками вырвав три доски в стене, незаконно проник внутрь постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.В.Б., а именно:

- 120 кг картофеля, стоимостью 50 рублей за 1 кг на общую сумму 6 000 рублей,

- 6 полимерных мешков, не представляющих материальной ценности,

- металлическую тележку стоимостью 400 рублей.

Похищенный картофель в мешках Попов В.В. погрузил в похищенную металлическую тележку и за несколько раз перевез к себе домой, намереваясь вернуться и похитить оставшиеся ценности.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, Попов В.В. вернулся к дому <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, руками выставил стекло в раме окна, через оконный проем незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ш.В.Б. имущество:

- в кухне со стола 1 пачку сигарет «Прима» стоимостью 40 рублей,

- в кухне из печи металлическую сковороду стоимостью 400 рублей,

- в кухне из деревянного серванта перловую крупу в полиэтиленовом мешке в количестве 0,5 кг стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 30 рублей,

- в кухне из холодильника 1 бутылку водки «Финская» стоимостью 100 рублей,

- в комнате со стола радиоприемник «Kipo KB-308АС» стоимостью 400 рублей,

- в комнате со стола хлебные сухари в количестве 1,5 кг стоимостью 70 рублей.

Всё похищенное имущество Попов В.В. сложил в похищенный в комнате полимерный пакет, не представляющий материальной ценности.

Присвоив похищенное, Попов В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Ш.В.Б. материальный ущерб на сумму 7 440 рублей.

Подсудимый Попов В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он проживал по адресу: <адрес>. В 300 метрах от этой квартиры находится <адрес>. 26.05.2022 или 27.05.2022 он работал у соседки Фалалеевой, которая сказала, что в доме № хозяин умер. В один из этих дней он пошел посмотреть указанный дом №. Ворота дома были закрыты, забора у дома не было. Он обошел дом, прошел на участок дома в открытый двор, где увидел деревянный сарай, который был заперт на замок. Он решил посмотреть, что в погребе сарая. Он оторвал рукой доски у сарая, зашел внутрь него. В погребе сарая он обнаружил 5-6 полиэтиленовых мешков картошки. Умысел на кражу картошки у него возник тогда, когда он уже проник в сарай и увидел картошку. В сарае была тележка, на ней увез мешки с картошкой к себе домой за два раза, рассыпал ее у себя на веранде дома, похитив таким образом картошку и тележку. Затем он решил проникнуть в дом №, просто посмотреть дом, думал там никто не живет, так как ему сказала соседка, что кроме умершего деда в дом никто не ездит, а если там найдет продукты, то похитить их. Он понимал, что дом - чье-то жилище. Двери дома были закрыты, он понимал, что в дом и сарай ему проникать никто не разрешал. Он выставил оконную раму, отогнув гвозди, залез в дом. В доме он увидел предметы мебели, холодильник, спальное место, печь, телевизор, понял, что в доме можно жить. Он открыл холодильник, там была бутылка водки, сухари. Также в доме были пачка сигарет, сковорода, крупа. Указанные предметы и продукты питания он похитил, вылез из окна, поставил раму на место, на тачке, которую также похитил, увез их домой.

Как следует из протокола явки с повинной от 28.05.2022, Попов В.В. показал, что 27.05.2022, около 07:00, он проник в <адрес> через окно, откуда похитил продукты питания, радиоприемник, 2 удочки, сковороду. Из погреба похитил 6 мешков картошки и тачку. Большая часть имущества находится у него дома. Вину признал полностью (т. 1 л.д. 153).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Попова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что по <адрес> имеется дачный <адрес>, принадлежит Ш.В.Б., хозяев дома он знает визуально. Он не видел, чтобы они приезжали последнее время. 27.05.2022, около 07:00 он решил проникнуть в указанный дом и в погреб – деревянную постройку у дома, чтобы похитить продукты и ценное имущество из них. Далее он пришел к указанному дому, обошел его с правой стороны и зашел через неогороженную часть на территорию данного дома, в открытый двор, где была постройка – погреб. Двери постройки-погреба были заперты на навесной замок, поэтому он с задней стенки постройки вырвал руками три доски и проник внутрь постройки, где была картошка в мешках в количестве 6 штук, не исключает, что в каждом мешке было по 2 ведра картошки. Из открытого двора он похитил металлическую тачку, на которой перевез картошку к себе домой за 2 раза. Затем вернулся к дому, руками выставил оконную раму со стороны забора и проник внутрь дома. Из дома он похитил продукты питания – из комнаты из холодильника бутылку водки, на кухне из деревянного серванта похитил крупу перловую, сухари, сковороду, которая находилась в нише под варочной поверхностью печи. В комнате он похитил сигареты «Прима», приемник и 2 рыбацкие удочки. Все похищенное вынес через раму и вылез сам. Стекло в окне вставил обратно. Удочки у него не вошли в руки и он их оставил. Его сожительница Долгорукова спрашивала откуда он принес продукты, он сказал, что из дома №, тогда она стала на него кричать. Сотрудниками полиции у него изъяты 6 мешков картошки и металлическая тачка, мешок с сухарями, крупа перловую, металлическая сковорода и приемник, а также пустая бутылка из-под водки, которую он выпил один, также выкурил один сигареты. Он понимал, что совершил кражу, когда к нему обратился участковый Латкин, он ему все рассказал и добровольно написал явку с повинной (т. 1 л.д. 165-166, 185-187, 202-207).

Из протокола проверки показаний Попова В.В. на месте и иллюстрационной таблицы к нему следует, что он подробно в присутствии защитника и потерпевшего указал и показал на месте, как 27.05.2022 около 07 часов похитил имущество из <адрес> и хозяйственной постройки – погреба у указанного дома. Удочки он не похищал. Пояснил также, что похитил металлическую тележку из деревянной постройки. (т. 1 л.д. 171-181).

Подсудимый Попов В.В. подтвердил оглашенные показания и явку с повинной, пояснив, что показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого более точные, верные. Давал он их добровольно, без какого-либо принуждения. Действительно, он него 27.05.2022 до совершения преступления возник умысел проникнуть и в жилой дом и деревянную постройку у дома – хранилище. Он понимал, что дом жилой, а также то, что в жилой дом и деревянную постройку ему заходить никто не разрешал. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Вина подсудимого Попова В.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В своем заявлении от 28.05.2022 Ш.В.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 06.05.2022 по 28.05.2022, неизвестным способом проник в его дачный дом № по <адрес>, откуда похитил продукты питания и другое имущество, принадлежащее ему. (т. 1 л.д. 10).

Потерпевший Ш.В.Б. в судебном заседании пояснил, что дом по адресу: <адрес>, принадлежал его отцу, который умер 12.11.2021, домом пользуется он. Дом пригодный для проживания, является для него жилищем, он использует его в летний период времени, приезжает, остается с ночевкой. В доме есть спальные места, печное отопление, плита, чайник, предметы быта. Он возделывает огород, дом поддерживает в надлежащем техническом состоянии, накануне ремонтировал крышу. В мае 2022 года он приехал в дом и обнаружил, что в погребе деревянного сарая у дома, который использовал как хранилище, отсутствует картошка в 6 мешках и металлическая тележка. Картошки было 120 кг на общую сумму 6000 рублей. В сарае были выдернуты доски со стены, так проникли в сарай. Мешки не представляют материальной ценности. Из дома пропало: 1 пачка сигарет «Прима» стоимостью 40 рублей, в кухне металлическая сковорода стоимостью 400 рублей, перловая крупа в полиэтиленовом мешке 0,5 кг стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 30 рублей, 1 бутылка водки «Финская» стоимостью 100 рублей, радиоприемник стоимостью 400 рублей, хлебные сухари в количестве 1,5 кг стоимостью 70 рублей, всего ущерб от кражи составил 7440 рублей. Он обратился с заявлением в полицию. Он был за две недели до кражи, когда уезжал, то закрыл дом и сарай. Ему возвращено почти все похищенное имущество. Считает, что в дом проникли через окно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.С.В., следует, что Попов В.В. является ее сожителем. 27.05.2022, в 07:00, Попов В.В. куда-то ушел, вернулся через полтора часа и принес радио, сковороду, бутылку водки не полную. Водку Попов выпил, а она выкинула бутылку. Еще Попов принес пакет, в котором находились сухари и мешок с перловкой, а также на тачке привез картошку и рассыпал ее в углу в доме. Попов ей пояснил, что все привезенные им вещи и продукты он взял в <адрес>. Она поняла, что он их украл и наругала его. Похищенные Поповым продукты она не употребляла, остальное имущество было изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 144-147).

В судебном заседании в совокупности с показаниями исследованы письменные материалы дела:

В ходе осмотра места происшествия с составлением протокола от 28.05.2022 и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен дом <адрес>. Дом деревянный, вход в дом осуществляется через ворота крытого двора, которые закрываются на навесной замок. В доме имеются кухня и две комнаты. В кухне и комнатах дома имеется мебель, предметы быта, печь, кухонные принадлежности. В открытом дворе с задней части дома имеется деревянная постройка – погреб, оборудованная деревянной дверью с навесным замком. На задней стене постройки выломаны 3 доски. (т. 1 л.д. 12-19).

Из акта о применении служебной собаки от 28.05.2022 следует, что младшим инспектором – кинологом ЦКС МУ МВД России «Нижнетагильское» применена служебная собака по запаховому следу. Собака начала работу с места происшествия – <адрес> в д. Корнилова, повела по комнатам дома, затем вывела на участок дома, вышла на проезжу часть дороги по <адрес>, повела по дороге до <адрес> и напротив дома работу закончила (т. 1 л.д. 26).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.05.2022 и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрена квартира <адрес>, описана обстановка в осматриваемом помещении. С места происшествия изъяты – металлическая сковорода, радиоприемник «Kipo KB-308АС», пакет с сухарями 1,5 кг, перловая крупа 0,5 кг в полиэтиленовом пакете, картофель, мешки из-под картофеля 6 штук, металлическая тележка (т. 1 л.д. 28-34), которые были осмотрены в соответствии с протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицы к нему от 29.05.2022 (т. 1 л.д. 88-95), признаны вещественными доказательствами, и возвращены потерпевшему Ш.В.Б. под расписку (т. 1 л.д. 96-98).

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Попова В.В. в краже, то есть тайном хищении имущества Ш.В.Б., совершенной с незаконным проникновением в жилище –<адрес> и хранилище – расположенном на вышеуказанном участке - погребе, установлена, полностью подтверждается показаниями свидетеля, потерпевшего и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления.

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями Попова В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при написании явки с повинной и проверке показаний на месте, признавая полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказывая об его обстоятельствах. Кроме того, Попов В.В. в своих показаниях в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, явку с повинной.

Оснований для оговора подсудимого Попова В.В. со стороны свидетеля и потерпевшего не установлено.

Анализируя показания подсудимого в части того, что он решил посмотреть, что в погребе сарая – деревянной постройки, проникнув туда и обнаружив в погребе картошку, у него только тогда возник умысел ее похитить, а также то, что умысел на кражу продуктов и предметов с проникновением в жилой дом № у него возник после хищения картошки из деревянной постройки, суд относится к ним критически, расценивает его показания, как избранный им способ защиты. Данные показания подсудимого Попова В.В. не нашли своего подтверждения исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Так допросы Попова В.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого были проведены с участием защитника – адвоката, что указано в соответствующих протоколах, подписанных как Поповым В.В., так и его защитником без каких-либо замечаний. Сам Попов В.В. после оглашения показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также явки с повинной, подтвердил их, указав, что они более точные и верные.

В связи с чем, суд берет в основу приговора показания Попова В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, расценивая их как достоверные, согласующиеся с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Действия подсудимого Попова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующие признаки преступления «с незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в хранилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что Попов В.В. похитил продукты питания и имущество, принадлежащие потерпевшему Ш.В.Б., незаконно проникнув в его дом, который пригоден для проживания, является жилищем потерпевшего. Потерпевший периодически ночует в доме, в нем имеются предметы мебели, кухонная утварь, спальные места, печное отопление, плита, чайник, предметы быта, в нем можно проживать постоянно. Потерпевший возделывает огород, поддерживает дом в надлежащем техническом состоянии, проводя ремонтные работы. Часть имущества – картофель и металлическая тележка были похищены из расположенной на участке деревянной постройки - сарая, которая используется как хранилище для хранения овощей и иных предметов. Дом и деревянная постройка были закрыты на замки, Попову В.В. заходить в них никто не разрешал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Попов В.В. совершил оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Попова В.В.: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (т. 1 л.д. 153), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее троих несовершеннолетних детей, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Попов В.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, соответственно, в действиях Попова В.В. имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Попова В.В. суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет оказать должного воздействия на подсудимого. На путь исправления он не встает, своего преступного поведения не изменяет. После освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации для условного осуждения, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для применения принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Меру пресечения Попову В.В. с целью исполнения приговора надлежит избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Попова В.В. имеется рецидив преступлений, вид которого является опасным, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Разрешая заявление о возмещении процессуальных издержек с Попова В.В. в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 7 785 рублей 50 копеек, в ходе судебного заседания в размере 7 038 рублей, всего в сумме 14 823 рубля 50 копеек, суд на основании ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, освободив Попова В.В. от их взыскания, поскольку Попов В.В. отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 26.07.2022, окончательно назначить Попову Валерию Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову В.В. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Попову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Попова В.В. под стражей с 29.05.2022 по 28.07.2022 (включающий в себя период с 29.06.2022 по 28.07.2022 отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 26.07.2022 из расчета один день за один день), а также с 02.11.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Попову В.В. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 26.07.2022 с 29.07.2022 по 01.11.2022 из расчета один день за один день.

Освободить Попова Валерия Владимировича от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу в счет оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи Попову В.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, всего в сумме 14 823 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Сковороду металлическую, радиоприемник «Kipo KB-308АС», металлическую тележку, хлебные сухари 1,5 кг в полиэтиленовом пакете, картофель в количестве 120 кг в 6 полимерных мешках, крупу перловую 0,5 кг в полиэтиленовом пакете, 2 рыбацкие удочки, переданные на хранение потерпевшему Ш.В.Б., оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья                             Д. А. Исаев

Секретарь Н.Х.Закирова

Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2022 года

Судья Д.А.Исаев