Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2021 от 10.08.2021

Мировой судья Ковалева Д.Р. Дело №12-74/2021 – 5-131/2021

Решение

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области

13 октября 2021 года пос.Парфино

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Третьяков Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Воронина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 08 июля 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, и его ходатайство о восстановлении срока обжалования,

     установил:

Постановлением от 08 июля 2021 года мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области, Воронин Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Правонарушение, вмененное Воронину Н.А., совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут Воронин Н.А., находясь в состоянии опьянения у дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Действия Воронина Н.А. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи Воронин Н.А. не согласился и обжаловал его в Старорусский районный суд Новгородской области. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления допущены процессуальные нарушения, связанные с оставлением без рассмотрения по делу заявленных им ходатайств. Также указал, что транспортным средством он не управлял, инспектором допущены нарушения при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством; ему, как привлекаемому к административной ответственности лицу не были разъяснены инспектором ДПС его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Также обратил внимание суда, что сотрудник ДПС не имел средств индивидуальной защиты, руки инспектора могли содержать следы этанола, вследствие чего спиртосодержащий раствор мог попасть на прибор, используемый для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, обращает внимание суда, что инспектор не показал ему пломбу на приборе, используемом для прохождения освидетельствования. Все вышеуказанные нарушения, по мнению Воронина Н.А., не позволяют признать привлечение его к административной ответственности законным и обоснованным. Вследствие чего просит признать недопустимыми доказательствами следующие документы: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и отменить как незаконное постановление мирового судьи от 08 июля 2021 года. Одновременно с жалобой на постановление мирового судьи, им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Воронин Н.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Воронина Н.А..

В предыдущем судебном заседании Воронин Н.А. доводы, изложенные им в жалобе, на постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 08 июля 2021 года, поддержал. Кроме того, в поданном им в суд ходатайстве просил не учитывать показания должных лиц (инспекторов ДПС ГИБДД) опрошенных в судебном заседании, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела.

Судья, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, исследовав письменные материалы дела, проверяя в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого Ворониным Н.А. постановления от 08 июля 2021 года получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками на справочном листе дела. Жалоба же на указанное постановление мирового судьи поступила в Старорусский районный суд Новгородской области 10 августа 2021 года, а отправлена им 06 августа 2021 года, согласно штемпелю на почтовом конверте.

В качестве основания для восстановления Воронину Н.А. срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области, им указано, что десятидневный срок обжалования им пропущен по причине того, что ранее в конверт при обращении в суд он вложил ошибочно не жалобу на постановление мирового судьи, а иной документ.

Действительно в материалах дела имеется определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Воронину Н.А. поступившего в суд ходатайства о признании недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении в отсутствии самой жалобы.

С учетом изложенного, а также незначительностью пропущенного Ворониным Н.А. срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 08 июля 2021 года, суд полагает возможным восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию    к данной норме    употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут Воронин Н.А., у <адрес> <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Воронин Н.А. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В связи с чем, ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения Воронина Н.А. установлено с применением технического средства измерения «<данные изъяты>». Показания прибора – 1,310 мг/л.. В акте имеется подпись Воронина Н.А. и собственноручно написанное согласие с результатами проведенного освидетельствования.

Вся процедура прохождения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, зафиксирована записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, имеющаяся в материалах дела, просмотренная судом с помощью программы «<данные изъяты>».

Анализируя доводы, указанные Ворониным Н.А. в жалобе, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Так в судебном заседании первой инстанции установлен факт управления Ворониным Н.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подробно изложенных в обжалуемым им постановлении мирового судьи. Каких-либо нарушений в составлении процессуальных документов, о которых указывал Воронин Н.А. мировым судьей не установлено.

Мировым судьей обоснованны были отклонены доводы Воронина Н.А. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, поскольку эти показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе записью видеорегистратора патрульного автомобиля, а также показаниями сотрудника полиции ФИО5.

Кроме того, в судебном заседании Старорусского районного суда Новгородской области был опрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ФИО6, согласно показаниям которого в день составления протокола об административном правонарушении он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО5. После поступления сообщения о возможном управлении водителем Ворониным Н.А. в состоянии алкогольного опьянения они выехали в <адрес>. По прибытии на место ими обнаружен съехавший в кювет автомобиль «Нива». При этом на месте Воронина Н.А. не было. Через некоторое время они увидели, что к указанному месту подъезжает автомобиль <данные изъяты>. Его напарник остановил указанный автомобиль, за рулем автомобиля <данные изъяты> находился Воронин Н.А. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В машине Воронин Н.А. находился один. После длительных уговоров Воронина Н.А., последний согласился пройти в патрульный автомобиль для оформления, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ввиду наличия признаков алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование, и прибор показал у Воронина Н.А. наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. Вся процедура была записана на видеорегистратор патрульного автомобиля. После чего был вызван эвакуатор и транспортное средство, которым управлял Воронин Н.А., эвакуировано.

Мировым судьей абсолютно обоснованно отклонены доводы Воронина Н.А. о недопустимости доказательств по делу, в том числе и повторно указанных им в своей жалобе, и законно приняты в качестве допустимых и относимых доказательств по делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол об отстранении Воронина Н.А. от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка показаниям сотрудника ГИБДД ФИО5, которые правомерно учтены в качестве допустимого и относимого доказательства, при этом не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у мирового судьи оснований не имелось.

Остальные доводы Воронина Н.А. о возможном наличии следов этанола на руках инспектора, не разъяснении ему процессуальных прав, не управления автомобилем в состоянии опьянения, были известны мировому судье, и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, которые бы не были известны мировому судье судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области, в жалобе Воронина Н.А. не содержится.

Мировой судья, установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воронина Н.А. в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и доказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи мотивированны и основаны на материалах дела.

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили мировому судье полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Воронина Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Воронину Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 08 июля 2021 года изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 06 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░