Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2023 ~ М-3428/2023 от 20.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-4206/2023

УИД- 27RS0001-01-2023-004039-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                           02 октября 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Дугаровой Е.А.,

с участием: судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Караминой О.А.,

главного специалиста – эксперта отдела правового обеспечения ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – Булгаковой В.А.,

          рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева Сергея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Караминой Олесе Андреевне, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Макеев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Караминой О.А. о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

         В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении завещания недвижимое и недвижимое имущество, в связи с убытием в зону СВО, как призванному по частичной мобилизации, по месту регистрации и проживания, стало известно о наложении ареста судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Караминой О.А. по ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи Макеевым С.А. направлено заявление об отменен судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ Макеев С.А. написал смс сообщение на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Караминой О.А. (телефон №) о необходимости изменить сведения в базе данных ИП. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере 15 287,17 руб. сняты с банковской карты в счет погашения задолженности по ИП №. Повторно направил смс сообщение о принятии мер. Обращения в адрес ОСП остались без ответа, денежные средства не возвращены.

           Просит взыскать компенсацию морального вреда, упущенную выгоду в размере 150 000 руб., а также признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Караминой О.А. незаконными, возложить обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

           В ходе судебного разбирательства сторона истца заявленные требования не уточняла, истец просил рассмотреть дело без его участия по заявленным требованиям.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

          Определением заместителя председателя Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства, в виду заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды в размере 150 000 руб.

          В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, а также публично – путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

          В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Карамина О.А., представитель ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ФССП России Булгакова В.А., с заявленными требованиями не согласились, представили материалы ИП, письменный отзыв, пояснили, изложенное в нем. Дополнительно указали, что в адрес НАО «ПКБ» направлено сообщение о возврате взысканной денежной суммы по отмененному исполнительному документу. Согласно ответа НАО «ПКБ» денежные средства подлежат возврату на основании определения суда о повороте исполнения решения суда. В удовлетворении требований просили отказать.

         Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 3, пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

         Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов. В связи с этим банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в адрес судебного участка № судебного района «<адрес>» от НАО «ПКБ» поступило заявление о выдаче судебного приказа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Макеевым С.А. заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил право требования НАО «НКБ» (договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности составила 71 447,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ преобразовано в НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Макеева С.А. НАО «ПКБ» направило требование об исполнении кредитных обязательств.

В заявлении о выдаче судебного приказа НАО «ПКБ» просило взыскать с Макеева С.А. сумму задолженности в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с Макеева С.А. взысканы денежные средства в пользу НАО «ПКБ» в размере 15 000 руб. (задолженность по кредитному договору), госпошлина в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление от НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Макеева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Караминой О.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Макеева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Караминой О.А. сделаны необходимые запросы о наличии в собственности ТС, недвижимого имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Караминой О.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Караминой О.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, здания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, определение направлено в адрес сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил запрос с судебного участка № судебного района «<адрес>» о возврате судебного приказа без исполнения, судебный приказ не возвращен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Караминой О.А. обращено взыскание на денежные средства Макеева С.А. в различных банках, в том числе в ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 287,17 руб. списаны автоматически с банковского счета Макеева С.А., открытого в ПАО «ВТБ», в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Караминой О.А. снят запрет на совершение регистрационных действий, отменен запрет на регистрационные действия в отношении ТС, отменено постановление об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил повторный запрос с судебного участка № судебного района «<адрес>» о возврате судебного приказа без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НАО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Караминой О.А. направлено Требование о возврате денежных средств в размере 15 300 руб., поскольку взысканы и перечислены были ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> поступил ответ от НАО «ПКБ», согласно которого денежные средства в размере 15 300 руб. подлежат возврату на основании оригинала исполнительного документа, выданного на основании определения суда о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, суд с учетом указанных норм действующего законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом исследованных доказательств, установив, что запрос мирового судьи в адрес ОСП поступил ДД.ММ.ГГГГ, Постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 15 287,17 руб. списаны -ДД.ММ.ГГГГ и списанные со счета истца, как должника денежные средства на момент рассмотрения спора не возвращены принимаемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия не соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Макеева С.А. в части признания действий судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> Караминой О.А незаконными.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства имелись сведения (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене судебного приказа, послужившего основанием для его возбуждения, в связи с чем права должника нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные судебным приставом-исполнителем письменные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости.

Статьей 150 ГК РФ, предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Учитывая, что доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя личных неимущественных прав и причинения морального вреда истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Суд считает, что изъятие денежных средств со счета истца, не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда, степень и глубину нравственных страданий в соответствии с общими правилами, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Таких доказательств в материалы дела не представлено. Одна лишь ссылка в исковом заявлении на переживания истца о доказанности этого факта не свидетельствует.

Касаемо доводов о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления

По смыслу названных норм лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что в обоснование доводов истца, относительно наличия у него упущенной выгоды, последний не приводит доводов, никаких доказательств, свидетельствующих о реальной упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды не может быть признан установленным, в связи с чем доводы стороны истца в указанной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          исковые требования Макеева Сергея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Караминой Олесе Андреевне, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ФССП России о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Караминой Олеси Андреевны по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №.

В остальной части заявленных требований – отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2023.

    Председательствующий                                                                              Я.О. Астахова