Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 16.01.2023

УИД 19RS0005-01-2023-00063-58

(следственный № 12201950004000315)

Уголовное дело № 1-45/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Рыбачковой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Васильева В.Ю.,

подсудимого Мельника В.А.,

защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельника В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник В.А., являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, Мельник В.А., являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в Алтайском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ на срок погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - Алтайского района Республики Хакасия; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.А. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Алтайскому району с последующим заведением дела административного надзора №, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника В.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 до 06 часов каждых суток.

ДД.ММ.ГГГГ Мельнику В.А. был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также Мельник В.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника В.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Мельнику В.А. был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, Мельник В.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Мельник В.А., достоверно зная об установлении в отношении него решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор умышленно, с целью уклонения от осуществления над ним административного надзора, без уважительных причин, без разрешения должностных лиц ОМВД России по <адрес>, уполномоченных осуществлять за ним административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>, где умышленно уклонялся от административного надзора и исполнения установленных в отношении него административных ограничений до момента установления его местонахождения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ на срок погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес> Республики Хакасия; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.А. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с последующим заведением дела административного надзора №, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника В.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 до 06 часов каждых суток.

ДД.ММ.ГГГГ Мельнику В.А. был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, Мельник В.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника В.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Мельнику В.А. был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Мельник В.А., достоверно зная об установлении в отношении него решением <данные изъяты> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышлено, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения, одно из которых сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.А. не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив установленное ему ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ без уведомления покинул пределы места жительства, находился по адресу: <адрес>, нарушив установленное ему ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес> района Республики Хакасия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив установленное ему ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив установленное ему ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут не находился по месту жительства, нарушив установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющихся местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часа до 06 часов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив установленное ему ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив установленное ему ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив установленное ему ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив установленное ему ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Мельник В.А. умышлено, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 21 до 06 часов каждых суток, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находился в общественном месте, на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от парадной двери входа в здание ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественных местах, и оказал неповиновение законному требованию представителя власти, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый Мельник В.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду пояснил, что освободившись из мест лишения свободы, он был поставлен на административный надзор. За время нахождения под административным надзором он являлся на регистрацию регулярно, но были и пропуски. На похороны матери он занял денег, и чтоб рассчитаться с долгами, уехал в <адрес> на заработки. Он понимал, что нарушает возложенные на него судом обязанности, однако поездка была спонтанной, и он не мог уведомить сотрудников ОМВД России по <адрес> о перемене места жительства и пребывания. В <адрес> он не встал на учет. Кроме того, в 2022 году он неоднократно нарушал ограничения административного надзора, в связи с чем, неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Оценивая показания Мельника В.А., суд отмечает, что в целом по обстоятельствам инкриминируемых деяний они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Помимо показаний подсудимого Мельника В.А., его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний старшего инспектора направления осуществления административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Войнова А.С. следует, что на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мельника В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ на срок погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес> Республики Хакасия; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника В.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов каждых суток. Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника В.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.А. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с последующим заведением дела административного надзора. Мельник В.А. был письменно ознакомлен с административными, временными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении того судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности. Также Мельнику В.А. было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении того прекращен досрочно по истечении половины срока. Кроме этого Мельник В.А. был предупрежден об уголовной ответственности в соответствие со ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ. При постановке на профилактический учет Мельник В.А. сообщил адрес своего проживания: <адрес>. Сотрудники полиции проверяли его по месту жительства в ночное время, и тот расписывался в актах проверок. Мельник В.А. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в последний раз прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, после чего самовольно оставил место своего жительства (пребывания): <адрес>, не уведомив ОМВД России по <адрес>, выехав на новое место жительства (пребывания): <адрес>, где умышленно стал уклоняться от административного надзора и исполнения установленных в отношении него административных ограничений до момента установления его местонахождения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.А. неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, по каждому факту Мельник В.А. был привлечен к административной ответственности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Мельник В.А. умышлено, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства (пребывания): <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 21 часа до 06 часов, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.А. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находился в общественном месте, на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от главного входа в здание ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Мельник В.А. часто нарушает установленные в отношении него судом административные ограничения, при этом всегда находится в состоянии алкогольного опьянения. Мельник В.А. знает, что ему необходимо являться в орган внутренних дел для регистрации, а также необходимо находиться дома после 21 часа и до 06 часов каждых суток, часто не бывает дома, так как в это время где-нибудь с кем-нибудь употребляет спиртное (л.д. 87-89).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Филиппова Т.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, после полуночи ему позвонил ранее знакомый Мельник В., житель <адрес> Республики Хакасия, и попросил устроить того на работу вместе с братом Котешовым Д.. После чего он приехал по адресу: <адрес>, где встретил Мельника В. и Котешова Д.. Он их заселил в дом по указанному адресу, где созданы все условия для проживания. Проживал В. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по конец ноября 2022 года, после чего с Котешовым Д. уехал обратно домой (л.д. 85-86).

Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Котешова Д.В. следует, что проживает в <адрес>, вместе с братом Мельником В.. Так как у них не было работы в <адрес> Яр, в начале ноября 2022 года он решил уехать в <адрес> на подработку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, вместе с братом Мельник В., который так же является лицом, состоящим на административном надзоре в ОМВД России по <адрес>, на такси уехали в <адрес>. Они знали, что перед отъездом нужно было взять разрешение на выезд и маршрутный лист от сотрудников полиции, но не сделали это, так как не было времени, и не хотели контроля за собой. В <адрес> они устроились у работодателя по имени Филиппов Т., у которого Мельник В. уже работал ранее. Филиппов Т. знал, что он состоит на административном надзоре в <адрес>, жил по адресу: <адрес>, в комнате, где все оборудовано для жилья. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он находился по указанному адресу. В дом зашли сотрудники УУП ОМВД России по <адрес> и обнаружили его и брата Мельника В. После чего они обратно приехали в Республику Хакасия (л.д. 76-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Шахматова А.В., участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, следует, что на административном надзоре в ОМВД России по <адрес> состоит Мельник В.А. При постановке на профилактический учет Мельник В.А. сообщил адрес своего проживания: <адрес>, где проживал с братом Котешовым Д.В. Сотрудники полиции проверяли его по месту жительства в ночное время, Мельник В.А. расписывался в актах проверок. Последний раз Мельник В.А. приходил на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего на регистрацию не являлся, по месту жительства, по адресу: <адрес> <адрес>, не находился, о чем свидетельствуют акты посещения поднадзорного лица Мельника В.А. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску Мельника В.А. С целью поиска Мельника В.А. им (Шахматовым В.А.), совместно с УУП Тюмирековым А.А. был осуществлен служебный выезд в <адрес> Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.А. был установлен и задержан в <адрес>. В ходе беседы Мельник В.А. пояснил, что скрывался от сотрудников полиции, так как тему надоел контроль с их стороны, постоянные проверки по месту его жительства в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.А. умышленно уехал с территории <адрес> Республики Хакасия в <адрес> Республики Тыва на работу, вместе с братом Котешовым Д., при этом Мельник В.А. осознавал, что должен был уведомить об этом ОМВД России по <адрес>, должен был взять маршрутный лист для смены места жительства. Ими был осуществлен осмотр места происшествия, а именно где проживал Мельник В.А., опрошены заинтересованные лица.

Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.А. неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, по каждому факту Мельник В.А. был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Мельник В.А. был задержан в общественном месте, возле здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, при этом выкрикивал и нецензурно высказывался, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив своими действиями явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В этот же день Мельник В.А. нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, пребывал вне места своего жительства после 21 часа 00 минут. Мельник В.А. имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 80-81).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Тюмирекова А.А. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Шахматова А.В. (л.д. 82-83).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний старшего УУП ОМВД России по <адрес> Воробьева И.В. следует, что на административно надзоре в ОМВД России по <адрес> состоит Мельник В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в общественном месте возле здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, был задержан Мельник В.А. с признаками алкогольного опьянения, который допускал выкрики и непристойные нецензурные высказывания, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия он не реагировал, тем самым Мельник В.А. нарушил общественный порядок, выразив своими действиями явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он, в присутствии понятых, составил протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является территория, расположенная на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от главного входа в здание ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. На данном участке был задержан Мельник В.А., который выражал явное неуважение к обществу своим поведением, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 78-79).

Анализируя показания свидетелей, данных ими в ходе дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Кроме этого, показания получены в ходе дознания в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, совершение Мельником В.А. преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мельника В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ на срок погашения судимости по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес> Республики Хакасия; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 157-159).

В заключении о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мельник В.А. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора № (л.д. 103).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.А. предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом (л.д. 105).

Из решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Мельника В.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 до 06 часов каждых суток (л.д. 160-162).

В предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мельник В.А. предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом (л.д. 107).

На основании решения Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мельника В.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации (л.д. 163-165).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.А. предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом (л.д. 109).

В акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мельник В.А. с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес> (л.д. 116)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена обстановка <адрес>, где Мельник В.А. уклонялся от административного надзора (л.д. 19-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от главного входа в здание ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, где Мельник В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут нарушил административное ограничение сопряженное с нарушением общественного порядка (л.д. 47-50).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрена обстановка <адрес>, где проживал Мельник В.А. (л.д. 127-134).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт изъятия у свидетеля Войнова А.С. материалов дела административного надзора № в отношении Мельника В.А., контрольно-наблюдательного дела № по розыску Мельника В.А. (л.д. 91-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы дела административного надзора № в отношении Мельника В.А., контрольно-наблюдательного дела № по розыску Мельника В.А. После осмотра материалы дел признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку свидетелю Войнову А.С., копии материалов дела административного надзора № в отношении Мельника В.А., контрольно-наблюдательного дела № по розыску Мельника В.А., хранятся в уголовном деле (л.д. 96-99, 100, 101, 102, 103-116).

На основании постановления по делу об административном правонарушении УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 69).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес> Республики Хакасия (л.д. 59).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 60).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 61).

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут не находился по месту жительства, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющихся местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часа до 06 часов (л.д. 62).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации (л.д. 63).

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации (л.д. 64).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации (л.д. 65).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в ОМВД России по <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 66).

Из содержания протокола об административном правонарушении серии <адрес>/1758 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельник В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находился в общественном месте в районе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, отсутствовал по своему месту жительства: <адрес> Яр, <адрес>, нарушив, установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 до 06 часов каждых суток (л.д. 70).

Постановлением № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> Мельник В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в общественном месте в районе <адрес> Республики Хакасия, нарушил общественный порядок, сопровождая нецензурной бранью в общественных местах, сопряженно с неповиновением законному требованию представителя власти (л.д. 71).

На основании протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут находился в общественном месте в районе <адрес> Республики Хакасия, то есть отсутствовал по своему месту жительства: <адрес> <адрес>, нарушив, установленное ему ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 до 06 часов каждых суток (л.д. 74).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельника В.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях Мельника В.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 75).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенных преступлениях, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты суд использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Мельника В.А. в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, а также в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Мельника В.А. обвинительного приговора, органом дознания не допущено.

Действия подсудимого Мельника В.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «РКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник В.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 167), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Мельника В.А. в отношении инкриминируемых ему деяний.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Мельнику В.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких, а также личности виновного, который УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 174), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 169, 170), ранее судим (л.д. 141-143).

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мельнику В.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, стали известны органу дознания из объяснений Мельника В.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, когда и куда он выехал, а именно самовольно оставил место жительства, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, то есть Мельник В.А. сообщил сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, которые впоследствии были положены дознавателем в основу обвинительного акта по настоящему уголовному делу. В связи с чем, обстоятельством смягчающим наказание Мельнику В.А., в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает его объяснения (л.д. 24) в качестве явки с повинной.

В дополнение, к обстоятельствам, смягчающим наказание Мельнику В.А., суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как в ходе дознания Мельник В.А. полностью признал свою вину, дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении осмотра места происшествия, указав на время и место, когда он самовольно оставил место жительства, и где в последующем проживал.

Также, несмотря на полное признание вины Мельником В.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мельнику В.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сведения о неоднократных не соблюдениях Мельником В.А. административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, были известны органу дознания на основании документов, собранных инспектором направления осуществления административного надзора ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Войновым А.С. на момент возбуждения уголовного дела. Мельник В.А. в ходе дознания иных новых сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, ранее не известных органу дознания не сообщал.

Поскольку наличие у Мельника В.А. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, судимости по указанным приговорам не образуют рецидива.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Мельнику В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из инкриминируемых деяний, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания Мельнику В.А., по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Мельнику В.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, у суда не имеется.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях осужденного, влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, в соответствии с которым назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом с учетом данных о личности подсудимого Мельника В.А., степени и характера общественной опасности, совершенных им преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Мельнику В.А., суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Мельником В.А. совершены преступления небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Мельника В.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения Мельника В.А. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание Мельнику В.А. подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратилась о выплате ей вознаграждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, несмотря на наличие на иждивении двоих детей, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 2 496 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельника В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мельнику В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мельнику В. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного Мельника В.А. обязанности:

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мельника В.А. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № в отношении Мельника В.А., контрольно-наблюдательное дело № по розыску Мельника В.А., хранящиеся у свидетеля Войнова А.С. – оставить у свидетеля Войнова А.С.; копии материалов дела административного надзора № в отношении Мельника В.А., копии контрольно-наблюдательного дела № по розыску Мельника В.А., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Мельника В. А. процессуальные издержи в размере 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий    К.А. Туревич