Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2021 от 18.05.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-25/2021 (2-28/2021) по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Черепанову АВ, Черепановой ВН о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с апелляционной жалобой ответчика Черепанова АВ на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО « Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском и, уменьшив цену иска в связи с частичным добровольным погашением задолженности, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 376 рублей 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиками заключен договор энергоснабжения, согласно которому истец обязался подавать ответчикам по адресу: <адрес> (лицевой счет №), через присоединенную сеть электронергию, а ответчики обязались оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отпустил на объект ответчиков электрическую энергию на сумму 7 796, 16 руб. Позже ответчики произвели частичную оплату, однако задолженность ответчиками в размере 6376,16 рублей не погашена. Расчет осуществлен исходя их нормативов потребления, установленным Региональной энергетической комиссией Красноярского края, поскольку прибор учета ответчиков не прошел поверку.

Решением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 09 марта 2021 года исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично: взыскана в долевом порядке с ответчиков Черепанова А.В., Черепановой В.Н. в пользу ПАО « Красноярскэнергосбыт» задолженность в размере 6326 рублей 16 копеек за потребленную электроэнергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 3163 рублей 08 копеек с каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, то есть по 200 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик Черепанов А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении иска. Полагает, что мировым судьей не принято во внимание, что при определении суммы задолженности за потребленную электроэнергию истец основывался на введении без учетного потребления электроэнергии (по нормативу на количество собственников), так как истек межповерочный интервал, у прибора учета установленного по адресу <адрес>. В соответствии с действующей редакцией Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, на период предъявляемый в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставщик электроэнергии при установлении факта вышедшем из строя прибора учета электроэнергии, в обязательном порядке должен составить акт с обязательным присутствием собственника жилья, либо представителей собственника жилья, либо двух посторонних лиц, с последующим обязательным предоставлением собственнику жилого помещения копии такого акта. Представителем ПАО «Касноярскэнергосбыт» был предоставлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный без участия собственников жилого помещения, представителей собственника, с участием соседей ФИО4 и ФИО5. которые были допрошены и было установлено, что при составлении акта они не присутствовали, акт не подписывали. Копия акта в адрес Черепановых не направлялся. Таким образом, ответчики не знали о введении у них потребления электроэнергии по нормативу, а не по прибору учета. Кроме того, о том, что ответчики проживают по другому адресу: <адрес> в ПАО «Красноярскэнергосбыт» знали, так как на момент прописки в ДД.ММ.ГГГГ году Черепановым А.В. были поданы сведения в ПАО «Красноярскэнергосбыт» о проживании по данному адресу. Доводы истца о том, что в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости заменить прибор учета, несостоятельны, так как в подъезде дома в период с апреля октябрь 2018 года проходил ремонт и почтовые ящики отсутствовали, поэтому корреспонденция не поступала.

Ответчик Черепанов А.В. в судебном заседании требования жалобы поддержал. Суду пояснил, что квартира была приобретена им и его супругой в собственностью 2004 году и тогда прибор учета уже стоял. Проходил ли он поверку не знает, за период владения жильем ответчики поверку не проводили.

Представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» Сергеева Т.М. в судебном заседании просила в удовлетворении требований жалобы отказать, поскольку полагает, что решение мирового судьи является обоснованным. Пояснила, что начисление платы за потребленную электроэнергию производилось по нормативу, поскольку собственниками не были представлены сведения о поверке прибора учета.

Представитель третьего лица АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГПК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом, законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч. 5 ст. 13 ФЗ-261 от 23 ноября 2009 г.).

В силу абзаца 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с п.п.а п. 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за период не более 3 расчетных периодов подряд (начиная с даты наступления указанных событий или расчетного периода, в котором они наступили, если дату установить невозможно, до даты возобновления учета коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета), определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил).

В соответствии с п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с требованиями п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

При этом оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена, в период времени образовавшейся задолженности, должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил N 354 в редакции от 13 июля 2019 года).

В соответствии с п. 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, в том числе, истечение межповерочного интервала проверки приборов учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Согласно п. 81.13 Правил N 354 обязанность извещать исполнителя оказываемой услуги, в случае выхода прибора учета из строя (неисправности, истечение МПИ) до 01 июля 2020 года была закреплена за потребителем.

В силу пп."и" п. 34 Правил обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги возложена на потребителя.

На основании п. 138 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше (1,0).

Срок поверки прибора учета начинает течь с момента его первичной проверки. Срок пригодности прибора учета указывается заводом-изготовителем в техническом паспорте, начиная с первой даты поверки и срока годности прибора учета к применению.

Согласно ГОСТ 6570-96, срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2, 5, ограничен моментом первичной проверки и с 01 октября 2000 года недопустимо производить поверку счетчиков электроэнергии класса точности 2,5, как несоответствующим требованиям стандарта.

Как верно установлено судом первой инстанции на основании заявления-обязательства о потреблении и оплате электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, согласно которому ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязалось подавать, а ответчики Черепановы оплачивать принятую электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости сособственниками вышеуказанного помещения по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ являются Черепанов А.В. и Черепанова В.Н., что не оспаривается ответчиками.

В вышеуказанной квартире, в период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был установлен прибор учета электроэнергии № - тип СО-4446, ток 10-34, с межповерочным интервалом 8 лет, класс точности прибора учета 2, 5.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлена непригодность прибора учета электроэнергии типа СО-4446, ввиду истечения межповерочного интервала и несоответствия класса точности прибора.

Указанная информация доводилась до ответчиков со стороны истца, посредством направления платежных документов об оплате услуг электроснабжения в мае, июне, июле 2018 года по адресу: <адрес>. Доводы ответчика о том, что корреспонденция ему была недоступна ввиду ремонта в подъезде дома, суд оценивает как не влияющие на разрешение спора, поскольку данное обстоятельство не зависит от истца, не обладающего иным способом доведения информации до ответчиком, а именно последние в силу изложенным норм обязаны были своевременно проводить поверку прибора учета и сообщать об этом истцу.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию №, по обращению ответчика Черепанова А.В., ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена установка нового прибора учета квартиры ответчиков, установлен прибор учета электроэнергии № - тип СЕ 101 ток 5-60.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» с Черепанова А.В. и Черепановой В.Н. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7796,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 7996,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от Черепанова А.В., судебный приказ отменен.

Поскольку поверка прибора учета либо его замена ответчиками произведена не была, истцом произведено начисление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по бесприборному учету, тариф СН - 1, 81, сверх СН - 2,9 кВт.ч., исходя из нормативов потребления по 878 рублей 70 копеек в месяц (из расчета 202 кВт.ч. * на 2,90 (тариф сверх нормы) = 585, 80 * на коэффициент 1,5 = 878, 70 рублей * 10 месяцев = 8787 рублей - 2650 рублей (произведенные платежи по оплате электроэнергии) = 6926,16 рублей.

Согласно финансово-лицевому счету № ответчиками произведены платежи в размере 600 рублей. Следовательно, задолженность за потребленную энергию составляет 6 326 рублей 16 коп.

Ответчики должным образом не исполняли свою обязанность по оплате электроэнергии, задолженность по которой обоснованно рассчитана была по нормативу в силу изложенным норм закона, а соответственно мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика в жалобе на положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 12.07.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" несостоятельна, поскольку в данном положении изложены требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии, а не к акту осмотра прибора учета, а соответственно данное постановление к рассматриваемым правоотношениям не применимо.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, ответчиком не представлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, мировым судьей не допущено, в связи с чем, решение, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 09 марта 2021 года по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Черепанову АВ, Черепановой ВН о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Черепанова АВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 41 ГПК РФ.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев