Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2023 от 20.02.2023

< >    УИД № 35RS0001-01-2023-000343-97    Производство № 1-372/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Череповец     21 марта 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Горева А.А.,

при секретаре Рудковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Й., подсудимого Спицина С.А. и защитника Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спицина С. А., < > не судимого,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Спицин С.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут Спицин С.А., находясь на территории <адрес> и реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при помощи имеющего выход в сеть «Интернет» и принадлежащего ему сотового телефона приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 2979 рублей наркотическое средство и получил фотографию с географическими координатами месторасположения тайника-закладки с последним, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут прибыл на участок лесополосы вдоль <адрес>, где в тайнике обнаружил и из него взял сверток с наркотическим средством, тем самым без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, которое с целью дальнейшего употребления оставил незаконно хранить и хранил в кармане надетых на нем брюк до задержания ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места задержания Спицина С.А. в транспортном средстве на участке местности напротив <адрес> был обнаружен и изъят вышеназванный сверток с веществом, содержащим в своем составе < >, в значительном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Спицин С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Спицин С.А. ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Ц. ходатайство Спицина С.А. поддержал, а государственный обвинитель Й. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился Спицин С.А., обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Спицина С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наличие в действиях Спицина С.А. квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № относится к указанному выше размеру.

< >. Во время совершения инкриминируемого деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 68-70).

Учитывая данное экспертное заключение, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что Спицин С.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет место жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно и положительно соответственно, согласно медицинскому заключению страдает пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спицина С.А., суд признает< >

Поскольку Спицин С.А. до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к преступлению, сообщив обстоятельства его совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам дознания, то суд признает объяснение Спицина С.А. в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

При этом суд не соглашается с мнением сторон обвинения и защиты в судебных прениях и не находит достаточных оснований для признания Спицину С.А. смягчающим наказание обстоятельством признание им своей вины, поскольку таковое, по убеждению суда, согласно ст. 316 УПК РФ, является одним из основных условий, при отсутствии возражения государственного обвинителя, подсудимого и при наличии потерпевшего, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с применением к назначаемому наказанию положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спицина С.А., судом не установлено.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления в области незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для назначения Спицину С.А. более мягких видов наказания нежели лишение свободы и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный уголовным законом срок, что будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Спицина С.А., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При наличии у подсудимого Спицина С.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, при определении ему размера наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного в своей совокупности, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, тем самым применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Спицину С.А. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Достаточных оснований для избрания Спицину С.А. на период апелляционного обжалования меры пресечения суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым сотовый телефон, используемый подсудимым при совершении преступления, конфисковать в доход государства, выписку по счету банковской карты хранить в деле, наркотическое средство и его упаковку, пачку сигарет, уничтожить, а сим-карту считать возвращенной ее законному владельцу.

Правовые основания для взыскания с подсудимого судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Спицина С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Спицину С.А. испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Спицина С.А. следующие обязанности: в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение первых двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога по поводу употребления наркотических средств и, при наличии подтвержденного заболевания или необходимости исключения иных разновидностей деструктивного поведения, в течение определенного врачом наркологом периода времени пройти курс лечения и (или) профилактическое (динамическое) наблюдение; в целях контроля исполнения возложенных судом и предусмотренных ч. 4 ст. 188 УИК РФ обязанностей в течение первого года испытательного срока после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Спицину С.А. на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Redmi 9A», IMEI 1: №/12, IMEI 2: №/12, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, конфисковать в доход государства;

сим-карту оператора «Теле 2», находящуюся на хранении у Спицина С.А., считать возвращенной законному владельцу;

выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Спицина С.А. на 8 листах хранить в материалах уголовного дела;

вещества, содержащие в своем составе < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование и производство экспертизы) в двух почтовых конвертах, и пачку с тремя сигаретами «Winston», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий                            < >                               А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2023-000343-97 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 1-372/2023)