Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2020 от 03.03.2020

Дело № 11-77/2020 Мировой судья Павлова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.Н.А. в его пользу задолженности в размере 22870,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 530,5 руб.

Определением мирового судьи от <...> года указанное заявление возвращено взыскателю в связи с тем, чтозаявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование о взыскании задолженности.

Не согласившись с определением мирового судьи от <...> года, ООО КА «Фабула» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, указывая, чтовзыскателем соблюдены положения ст.124 ГПК РФ, в том числе представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ, согласно которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

При непредставлении документов, подтверждающих заявленное требование, заявление подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Мировой судья, возвращая заявление ООО КА «Фабула»о вынесении судебного приказа со ссылкой на данную норму закона указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: документы подтверждающие выдачу должнику кредита, а также свидетельствующие о наличии задолженности по кредиту в сумме, заявленной ко взысканию (выписку по счету). Кроме того обществом не представлен расчет суммы процентов, иных платежей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что ООО КА «Фабула» не представлен расчет суммы процентов, иных платежей.

Как следуетиз содержания приложения к указанному заявлению ООО КА «Фабула»о вынесении судебного приказа и приложенных к данному заявлению документов, взыскателем, вопреки доводам мирового судьи, изначально был приложен расчет задолженности, в том числе суммы взыскиваемых процентов и иных платежей с указанием периодов времени и процентных ставок.

В связи с чем довод мирового судьи о не приложенном взыскателемрасчете суммы процентов, иных платежей судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Однако суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами мирового судьи о не предоставлении взыскателем документов, подтверждающих выдачу должнику кредита, а также свидетельствующих о наличии задолженности по кредиту в сумме, заявленной ко взысканию, в связи со следующим.

Из содержания договора потребительского кредита (микрозайма) № ... от <...> года, приложенного к заявлению ООО КА «Фабула» следует, что данный договор подписан должником В.Н.А. электронной подписью заемщика путем кода «<данные изъяты>».

Согласно п.1.1 Общих условий предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «<данные изъяты>», переуступившего взыскателю право требования задолженности с В.Н.А. по договору № ... от <...> года, электронная подпись (sms-код)- уникальная комбинация цифр и/или букв, генерируемая обществом и предоставляемая Заявителю/Заемщику посредством смс-сообщения на указанный Заявителю/Заемщику в Личном кабинете номер мобильного телефона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, который может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации признается только документ, подписанный квалифицированной электронной подписью. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, только в случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 2 указанного закона электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу указанного закона информация в электронной форме должна содержать сведения, позволяющие достоверно установить владельца электронной подписи.

Однако, из материала следует, чтоООО КА «Фабула» к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены доказательства, свидетельствующие о принадлежности электронной подписи в виде кода «<данные изъяты>», как и принадлежности номера мобильного телефона, указанного в договоре, должнику В.Н.А.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что взыскателем представлены доказательства, подтверждающие заявленное требование, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░