Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2023 от 11.10.2023

Мировой судья А.Р. Вильданова Дело №11-51/2023 (2-1207/2023)

УИД 16MS0117-01-2023-001737-16

2.205г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                      г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО Геннадиевичу в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества Банк Зенит о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО Геннадиевича отказано. В отмене судебного приказа по гражданскому делу № ФИО отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк Зенит (ПАО)) обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по соглашению о кредитовании по СКС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49919 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 848 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ, по которому с ФИО в пользу ПАО Банк Зенит взыскана задолженность по соглашению о кредитовании СКС № в размере 49919 рублей 56 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 рублей 56 копеек.

Согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило возражение об отмене вышеназванного судебного приказа, содержащее также ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказано в восстановлении срока для подачи возражения, а также в отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он был лишен возможности обратиться в установленный срок, так как имеет разъездной характер работы. О вынесенном судебном приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта мирового судьи, судебный приказ на руки не получал. Кроме этого, имеются основания для отмены судебного приказа, поскольку имеется спор о праве, поскольку им были внесены денежные средства, однако они не были учтены. Помимо этого, просил учесть, что проживает в селе и почтовое отделение работает нестабильно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ПАО Банк Зенит задолженности по соглашению о кредитовании СКС № в размере 49919 рублей 56 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 848 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из содержания пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место его регистрации по месту жительства или пребывания.

Отказывая ФИО в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья исходил из того, что должником пропущен установленный действующим законодательством срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо причин уважительности пропуска этого срока заявителем не представлено.

Суд, соглашаясь с таким выводом мирового судьи, признает доводы частной жалобы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в силу приведенных выше положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня его получения.

В данном случае из материалов дела следует, что оспариваемый заявителем судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено адресатом.

Доводы ФИО о том, что о вынесенном судебном приказе он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом несостоятельными, поскольку имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором свидетельствует о получении им копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, применительно к пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к возражениям должника приложено не было, как и не указаны конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО отказано обоснованно, а соответственно и обоснованно отказано в отмене судебного приказа.

Из доводов заявителя, материалов дела, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. При таком положении определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное определение составлено 21 ноября 2023 года.

Копия верна. Судья              А.Е. Борисова