Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6322/2023 ~ М-5495/2023 от 29.09.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи    Чуткиной Ю.Р.

при помощнике судьи Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к Копылову В. В.чу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Ответчик в судебном заседании возражений не заявил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

      Исковое заявление администрации городского округа <адрес> к Копылову В. В.чу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                                        Судья: