Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1005/2022 от 23.05.2022

№ 12-1005/2022

УИД 24MS0139-01-2021-003185-94

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                  02 августа 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кравченко В.Р.,

с участием защитника-адвоката Кравченко В.Р. - Пескова Д.С., ордер №023250 от 02.08.2022 года,

с участием потерпевшей Кравченко М.В.,

представителя потерпевшей Кравченко М.В. – адвоката Головановой С.И. ордер № 024435 от 02.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Кравченко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 05.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кравченко Владислава Римовича,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кравченко Владислава Римовича прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Кравченко М.В. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, мотивируя жалобу тем, что из представленной совокупности доказательств: акта осмотра №5051 от 11.06.2021 года с указанием давности 6-8 суток, показаниями свидетелей Тарховой Е.В., Мисиневой И.А., Кокшаровой Е.Л. следует, что зафиксированный в акте осмотра №5051 от 11.06.2021 года кровоподтек соотносится по времени с событиями 03.06.2021 года и причинен Кравченко В.Р. в ходе конфликта. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Адвокат Голованова С.И., потерпевшая Кравченко М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании Кравченко В.Р., адвокат Песков Д.С. возражали против доводов жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 05.05.2022 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемому постановлению, Кравченко В.Р. 03.06.2021 года в период времени с 15.00 час. до 16.00 час. находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 95 в результате произошедшего между Кравченко В.Р. и Кравченко М.В. словесного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений к Кравченко М.В. действуя умышленно и осознанно, схватил Кравченко М.В. рукой за правое плечо, чем причинил физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на правом плече, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела 2 приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г., расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Действия Кравченко В.Р. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение виновности Кравченко В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалы дела приложены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 1012102945/6085 от 20.08.2021 года, согласно которому 03.06.2021 г. около 11:00 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 95,в ходе конфликта с Кравченко Мариной Владимировной, 16.09.1973 г.р., Кравченко В.Р. схватил правой рукой за плечо правой руки Кравченко М.В. От чего гр. Кравченко М.В. согласно акта медицинского обследования живого лица №5057 от 11.06.2021 года, у Кравченко М.В. обнаружен кровоподтек на правом плече, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

- заявление Кравченко М.В. начальнику ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 16.06.2021г., согласно которому она просит привлечь Кравченко В.Р. к установленной законом ответственности, который 03.06.2021г. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 95 в своем офисном помещении внезапно потерял контроль над собой, когда Кравченко М.В. попросила его поехать искать дочь, он причинил потерпевшей телесные повреждения на правой руке и сильную физическую боль;

- акт медицинского обследования живого лица от 11.06.2021г. № 5051 КГБУЗ «ККБСМЭ», согласно которому свидетельствуемая Кравченко М.В. рассказала, что, 03.06.2021г. в дневное время в офисном помещении на ул. Ленина, 95 муж Кравченко В.Р. схватил ее за правую руку, пытался вытолкнуть из помещения, у гр. Кравченко М.В. обнаружен кровоподтек на правом плече, который, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела 2 приказа М3 и СР № 194н от 24.04.2008г., расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), давностью 6- 8 суток ко времени проведения обследования;

- объяснения Осиповой Ю.А. от 19.08.2021г., данными УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» (предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ), из которых следует, что в начале июня, в дневное время он стала свидетелем конфликта между Кравченко В.Р. и ранее не известной ей женщиной, как позже выяснилось - супругой Кравченко М.В. Как только супруга зашла в офис, она начала вести себя агрессивно, громко кричала, призывы успокоиться со стороны Кравченко В.Р. игнорировала. Наносил ли кто-либо кому-либо телесные повреждения, Осипова не видела, так как находилась в соседнем помещении и весь конфликт только слышала.

При рассмотрении суд первой инстанции фактически исходил из объяснений (показаний) Кравченко В.Р., который свою вину отрицал, указывал на иное время нахождения Кравченко М.В. в офисе, которое противоречит времени указанному Кравченко М.В. в ее объяснениях, а так же противоречит времени указанному свидетелем Ковалевой О.Л.

Однако выводы, приведенные в судебном акте, не основаны на материалах дела.

Так, из материалов дела следует, что основанием для проведения должностным лицом административных процедур послужило заявление Кравченко М.В. от 16 июня 2021г. о причинении ей телесных повреждений супругом Кравченко В.Р. на правой руке и причинении физической боли (л.д.9)

В объяснениях, данных 16 июня 2021г. старшему участковому уполномоченному отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», Кравченко М.В. сообщила, что 03.06.2021 года в 11 часов 00 минут она находилась в офисном помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 95, где работает ее супруг Кравченко В.Р., в ходе ссоры между ними, супруг Кравченко В.Р., схватил ее правой рукой за плечо правой руки, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего выталкивал ее из помещения офиса, от чего у нее образовался кровоподтек на правом плече (л.д. 18).

В ходе судебного заседания суда первой инстанции Кравченко М.В. дала аналогичные показания, подтвердив, что в ходе ссоры Кравченко В.Р., взял ее своей правой рукой, за ее правую руку в районе плеча и стал выталкивать ее из офиса, из-за данных действий она испытала физическую боль, на следующий день у нее образовался кровоподтек.

Оснований не доверять объяснениям и показаниям предупрежденной об административной ответственности, согласно подписке (л.д.116) за дачу заведомо ложных показаний потерпевшей Кравченко В.Р. последовательно пояснявшей о том, что Кравченко В.Р. взял своей правой рукой ее за правую руку, выталкивал из офиса, из-за чего она испытала физическую боль, не имеется.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № 5051 от 11 июня 2021г. экспертом вынесено заключение об обнаружении у Кравченко М.В. кровоподтеков на правом плече, который мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давность 6-8 суток ко времени проведения обследования.

Следует отметить, что установленные экспертом у потерпевшей повреждения не исключают их нанесение 03 июня 2021г.

Следует также отметить, что побои, равно как и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут и не сопровождаться нанесением телесных повреждений потерпевшему лицу.

Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Между тем представленный в материалы дела акт медицинского обследования живого лица № 5051 объективно дополняет показания потерпевшей Кравченко М.В. и согласуется с ними.

Касаемо несвоевременности обращения Кравченко М.В. в медицинское учреждение не повлияло на установление у потерпевшей телесных повреждений, а также периода их образования, с тем учетом, что давность образования повреждений не исключается на момент события правонарушения.

Кроме того, свидетель Мисинева И.А., пояснила, что видела синяки на руке между локтем и плечом у Кравченко М.В. примерно 07.06.2021 года, что так же не исключает их нанесение 03 июня 2021г., кроме того расположение синяков на теле у Кравченко М.В. указанное свидетелем, согласуется с объяснениями данными Кравченко М.В., которая так же указывала, что Кравченко В.Р. схватил ее за плечо правой руки, а так же согласуется с актом обследования живого лица, согласно которого кровоподтеки у Кравченко М.В. обнаружены на правом плече.

Из показаний данных в суде свидетелем Кокшаровой Е.Л. не следует, что синяки на руке у Кравченко М.В. отсутствовали, свидетель лишь пояснила, что не видела их, по какой причине она их не видела последняя не поясняет, кроме того, как следует из показаний Кокшаровой Е.Л., Кравченко М.В. стыдилась показывать синяки.

Указание в постановление суда первой инстанции на то, что между Кравченко В.Р. и Кравченко М.В. сложились неприязненные отношения из-за бракоразводного процесса, имущественных разногласий, не могут быть достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что в действиях Кравченко В.Р. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обстоятельства конфликтной ситуации не исключают наличие в действиях Кравченко В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Указанное объективно свидетельствует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе последовательным показаниям потерпевшей, акту медицинского обследования живого лица, протоколу об административном правонарушении, и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющие доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей Кравченко М.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 05.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кравченко Владислава Римовича – отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья                                                                                                                 О.А. Федорова