Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2022 (2-3822/2021;) ~ М-3418/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-563/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г., с участием

представителя истца Подлесной Л.К. – Беличенко М.В., действующей на основании доверенности №, выданной 13.09.2021 нотариусом г. Севастополя, сроком на три года, зарег. в реестре нотариуса Петренко Т.З.

за № 92/46-н/92-2021-3-1697,

ответчика Пикулика Сергея Павловича,

при секретаре судебного заседания Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесной Лидии Константиновны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Пикулику Сергею Павловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Цыбулько Светлана Семеновна, Солощук Георгий Павлович, Бунчук Анна Николаевна, Шулякевич Валентина Леонидовна о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

установил:

Подлесная Л.К. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Пикулику С.П. о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, ссылаясь на то, что ей на праве общедолевой собственности принадлежит 3/5 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, сособственником 2/5 долей в праве является Пикулик С.П. Указанный жилой дом находится на земельном участке, который был предоставлен решением Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся бывшему собственнику жилого дома ФИО12 Поскольку право собственности на долю в жилом доме перешло к истцу на основании наследования после смерти Подлесного Н.Н., приобретшего право собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 09.04.1982, Подлесная Л.К., ссылаясь на положения ст. 35 ЗК РФ, Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просила суд признать за ней право собственности на 3/5 доли в праве на спорный земельный участок.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.01.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 27.01.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежных земельных участков Цыбулько С.С., Солощук Г.П., Бунчук А.Н., Шулякевич В.Л.

Истец Подлесная Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом, что подтверждается распиской в справочном листе дела. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 138). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика Департамента в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 137). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыбулько С.С., Солощук Г.П., Бунчук А.Н., Шулякевич В.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом, что подтверждается материалами дела (л.д. 135-136, 140-141). Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Подлесной Л.К. – Беличенко М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Пикулик С.П. в судебное заседание явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, указав на то, что в настоящее время не намерен оформлять право собственности на долю земельного участка, принадлежащего ему, поскольку имеется спорная, по его мнению, территория общего пользования.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (введена Законом города Севастополя от 06.04.2017 года № 334-ЗС), до 1 января 2023 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и города Федерального значения Севастополя», в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного участка Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, к новому собственнику объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право собственников недвижимости на приобретение земельного участка, занятого под объектом недвижимости в собственность в соответствии с процедурой, установленной этим кодексом. Названное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением.

Из материалов дела следует, что Подлесная Лидия Константиновна является собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре государственного нотариуса Корецкой В.С. за № (л.д. 65-71).

Сособственником 2/5 долей в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит Пикулику Сергею Павловичу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре частного нотариуса Корольковой Н.О. за № (л.д. 62).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из представленного в материалы дела Договора № о представлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Совет депутатов трудящихся в г. Севастополе передал ФИО12 земельный участок площадью 546 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 18-23).

Согласно архивной справке № 1030, выданной 16.09.2002 Государственным архивом города Севастополя, новое наименование улицы <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал по договору дарения ФИО13 жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,5 кв.м. (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи 6/25 доле в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ изменены идеальные доли в праве собственности на строения ФИО13 с 19/25 на 2/5, ФИО14 с 6/25 на 3/5 доли дома с надворными постройками № по <адрес> (л.д. 36).

С учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что у Подлесной Л.К. возникло право на оформление в собственность бесплатно 3/5 долей спорного земельного участка на основании статьи 12.2 Закон города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», поскольку именно у наследодателя ФИО14 в 1982 году возникло право собственности на 3/5 доли на жилой дом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 644 кв.м. имеет кадастровый №, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные» (л.д. 48-55).

18.09.2021 Подлесная Л.К. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, в ответ на которое 18.10.2021 истцу было отказано, поскольку не представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок всех участников общей долевой собственности жилого дома (л.д. 27).

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на долю в праве на спорный земельный участок. Ответчиками в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по поводу невозможности признания за истцом права собственности на долю в праве на спорный земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Подлесной Лидии Константиновны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Пикулику Сергею Павловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Цыбулько Светлана Семеновна, Солощук Георгий Павлович, Бунчук Анна Николаевна, Шулякевич Валентина Леонидовна о признании права собственности на долю в праве на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Подлесной Лидией Константиновной право собственности на 3/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 644 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2022г.

Судья                 В.Г. Дзюба