Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1959/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1959/2021

64RS0043-01-2020-006815-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Шевяковой Ю.А.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) в лице Сапрыкиной Е.М.,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) в лице Громова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшовой ФИО3 к Цеделер ФИО3, третье лицо Нечаев ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, снятии обременения с объекта недвижимости, по встречному исковому заявлению Цеделер ФИО3 к Меньшовой ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, снятии обременения с объекта недвижимости. Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 533 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 984 руб., прекратить обременение в виде ипотеки жилого помещения – квартиры, назначение жилое, площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 обратился к суду со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и реализовать его с публичных торгов: 1-комнатная квартира, назначение: жилое помещение, площадью 32,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

При рассмотрении спора ДД.ММ.ГГГГ от истца и ответчика поступило взаимно согласованное и подписанное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

1. ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 000 (пятьсот тридцать три тысячи) рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 984 (девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

2. ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

3. Обременение, в виде ипотеки жилого помещения – квартиры, назначение жилое, площадью 32,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кв., кадастровый (условный) №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, прекратить.

4. Иные судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением гражданского дела №, стороны друг другу не возмещают.

5. Стороны, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, снятии обременения с объекта недвижимости, и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах - для каждой из сторон и Волжского районного суда г. Саратова.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным заключить мировое соглашение между сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1, по условиям которого:

1. ФИО3 отказывается от исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 000 (пятьсот тридцать три тысячи) рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 984 (девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

2. ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

3. Обременение, в виде ипотеки жилого помещения – квартиры, назначение жилое, площадью 32,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, прекратить.

4. Иные судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением гражданского дела №, стороны друг другу не возмещают.

5. Стороны, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, снятии обременения с объекта недвижимости, и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах - для каждой из сторон и Волжского районного суда г. Саратова.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, снятии обременения с объекта недвижимости, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                              Т.В. Садомцева