Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2024 (2-3099/2023;) ~ М-2396/2023 от 11.08.2023

Дело № 62RS0004-01-2023-003043-87

(производство № 2-350/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                             18 января 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре Шкуренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Мальневу Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 931 руб. 45 коп. на срок до дд.мм.гггг. под 29% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила: 104 741 руб. 13 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.; 916 руб. 88 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.; 279 532 руб. 55 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 1 663 812 руб. 85 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» был заключен договор уступки прав требований. дд.мм.гггг. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице Председателя Правления Костючка О.А. и ООО «Контакт-Телеком» в лице Генерального директора Ибрагимова Р.Н. был заключен договор уступки прав требований (цессии).дд.мм.гггг. между ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» и ООО «Контакт-Телеком» также был заключен договор цессии. дд.мм.гггг. деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». дд.мм.гггг. между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки – с 1 663 812 руб. 85 коп. до 100 000 руб. На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 104 741 руб. 13 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 916 руб. 88 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 279 532 руб. 55 коп.; сумму неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100 000 руб.; проценты на ставке 29% годовых на сумму основного долга – 104 741 руб. 13 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 104 741 руб. 13 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мальнев В.В., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк», как кредитором, и Мальневым В.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор №, в порядке, предусмотренном ст. ст.160, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «Русславбанк» (ЗА,О), в своей совокупности составляющих кредитный договор.

По условиям договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 121 931 руб. 45 коп. на срок до дд.мм.гггг. из расчета 29% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты, путем внесения ежемесячных платежей по графику в размере 4 320 руб., кроме последнего – 4 754 руб. 58 коп.; а также, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя Мальнева В.В. в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской по счету №, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена.

По состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 104 741 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между Коммерческим банком «Русский банк» (ЗАО) и Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав требований №.

дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № РСБ-25032015-КБО. По условиям договора цессии, цедентом (КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)) цессионарию (ООО «Контакт-Телеком») уступлены права требования к организации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований №КТ-25032015-КБО, по условиям которого Цедентом цессионарию уступлены права требования по кредитным договорам.

дд.мм.гггг. деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

дд.мм.гггг. между ООО «Контакт-Телеком» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, по пяти договорам уступки требования, в том числе по договору уступки прав требования № РСБ-25032015-КБО от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Таким образом, к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Мальневу В.В. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ИП Инюшину К.А. перешло требование к Мальневу В.В. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга и процентов в полном объеме, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по договору составила: 104 741 руб. 13 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.; 916 руб. 88 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.; 279 532 руб. 92 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 1 663 812 руб. 85 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 741 руб. 13 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Истец самостоятельно снизил неустойку с 1 663 812 руб. 85 коп. до 100 000 руб.

Учитывая, что в силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и в силу ст.196 ГПК РФ, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, при этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за указанный выше период неустойки в размере 100 000 руб., данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу по состоянию на дд.мм.гггг. (104 741 руб. 13 коп.), в сумме 1 663 812 руб. 85 коп., которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 100 000 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку в заявленном истцом размере в сумме 100 000 руб., полагая, что она соразмерна длительности невыплаты и размеру кредитной задолженности, последствиям неисполнения ответчиком обязательств по выплате кредитной задолженности, как и требования о взыскании неустойки в размере 0,5% за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП Инюшина К.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от дд.мм.гггг., в размере 8 051 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Мальнева Владимира Владимировича (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710407234047) задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Мальневым Владимиром Владимировичем дд.мм.гггг.:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 104 741 руб. 13 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 916 руб. 88 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 279 532 руб. 55 коп.,

- сумму неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100 000 руб.,

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 104 741 руб. 13 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 104 741 руб. 13 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мальнева Владимира Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 051 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Н. Кривцова