Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2024 ~ М-1663/2024 от 07.05.2024

№ 2-2391/2024

УИД: 56RS0009-01-2024-003175-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года           г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Огурцову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Огурцову И.В., указав в обоснование, что 24.12.2010 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Огурцовым И.В. заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. 17.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 7509, по которому все права кредитора по кредитному договору № <Номер обезличен> от 24.12.2010 перешли к истцу. Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 22.04.2024 составила 56 324, 87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 51 580, 32 руб., просроченная задолженность по процентам – 4 744, 55 руб.

Просит суд взыскать с Огурцова И.В. задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 24.12.2010 в размере 56 324, 87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 51 580, 32 руб., просроченная задолженность по процентам – 4 744, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889, 75 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Огурцов И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) и Огурцовым И.В. заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 16,20% годовых.

Кредит предоставлен на следующих условиях:

Полная стоимость кредита 17,44% годовых.

Сумма уплаты процентов составляет 46 571, 95 руб.

Кредитный договор заключен на срок до 24.12.2015 – 60месяцев.

Аннуитетный платеж составляет 2 442, 45 руб.

Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» 17.10.2016 заключен договор уступки прав требования № 7509, по которому все права кредитора по кредитному договору № <Номер обезличен> от 24.12.2010 перешли к истцу.

26.01.2024 ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ».

Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 22.04.2024 составила 56 324, 87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 51 580, 32 руб., просроченная задолженность по процентам – 4 744, 55 руб.

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 29.12.2021 судебный приказ от 31.05.2021 № 02-1912/76/2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 24.12.2010 в размере 56 324, 87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 51 580, 32 руб., просроченная задолженность по процентам – 4 744, 55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 889, 75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Огурцову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Огурцова Игоря Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 24.12.2010 в размере 56 324, 87 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 51 580, 32 руб., просроченная задолженность по процентам – 4 744, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889, 75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:           А.И. Губернская

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года.