Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2015 ~ М-260/2015 от 04.03.2015

дело №2-360/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 г.                                                             г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Гармаеве Ч.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Ульянову А.Е. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Ульянову А.Е., ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № просит о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств.

Исковые требования банка мотивированы тем, что согласно заключенному (дата) с Ульяновым А.Е. кредитному договору №, последний получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, при этом обязался производить ежемесячные платежи, уплату процентов. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. На основании п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании стороны отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ульянов А.Е. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования банка признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка вытекают из условий кредитного договора. Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик Ульянов А.Е. обязался перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты по кредиту вместе с погашением основного долга.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается историей операций.

Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен. Ответчиком расчет не оспорен.

При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик Ульянов А.Е. после заключения кредитного договора не исполнял надлежащим образом его условия, что судом признается существенным нарушением договора с его стороны.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банк направил уведомление заемщику о расторжении договора, чем выполнил требования о досудебном урегулировании спора. Получение требования ответчиком не отрицалось.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком Ульяновым А.Е., поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд выносит решение о расторжении кредитного договора № от (дата) г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ульяновым А.Е., а также о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., включая: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в том числе по требованиям о взыскании суммы долга - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - по требованиям о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Ульяновым А.Е..

Взыскать со Ульянова А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)