Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-314/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-314/22

УИД 03RS0007-01-2022-003729-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

потерпевшего Кобелева Е.И.,

подсудимого Камалова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Камалова Эмиля Салаватовича, родившегося < дата > в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 07 часов 00 минут Камалов Э.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по адресу: ... воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший №1, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Iphone 11 Pro Max», стоимостью 69000 рублей, внешний аккумулятор марки «Power Bank Redmi» на 10000 mAh, стоимостью 1000 рублей, курительное устройство марки «IQOS 3 DUOS» черного цвета стоимостью 2100 рублей, сетевое зарядное устройство на сотовый телефон марки «Iphone 11 Pro Max» стоимостью 700 рублей, сетевое зарядное устройство на сотовый телефон с операционной системой «Андроид» стоимостью 150 рублей, которые убрал в карманы одетой на нем кофты, далее продолжая свой преступный умысел взял со спинки стула мужское худи стоимостью 4800 рублей, которое надел на себя, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 77750 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Камалов Э.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 77750 рублей.

Действия Камалова Э.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, подсудимым Камаловым Э.С. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в обосновании которых стороны указали, что Камалов Э.С. возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, а также принес свои извинение, каких-либо претензий в том числе материального характера потерпевший к нему не имеет.

Кроме того, подсудимый     Камалов Э.С. пояснил, что последствия прекращения дела в отношении него по не реабилитирующему основанию понятны, свою вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что в случае прекращения дела не будет достигнуто целей уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайств и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший по делу в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Камалова Э.С. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменными заявлениями. Камалов Э.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил материальный вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и суд считает ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Камалова Эмиля Салаватовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Камалову Э.С. - отменить.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ....

Председательствующий: п/п