Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-27/2023 (4/16-765/2022;) от 02.12.2022

                                Материал № 4/16-27/2023 (4/16-765/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                    24 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Галиаскарова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Галиаскарова С.Р., <данные изъяты>, осужденного:

- 27 апреля 2016 года <...> судом <...> по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор <...> суда <...> от 2 августа 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Галиаскаров С.Р., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России <...> обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что Галиаскаров С.Р. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Галиаскаров трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, из бесед делает выводы не всегда правильные, в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, взаимоотношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, участвует в общественной жизни отряда и учреждения, в кружковой деятельности не состоит, вину по приговору признал полностью, на профилактическом учете не состоит, занимался повышением образовательного уровня, связь с родственниками поддерживает, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Галиаскарова С.Р.

За период отбывания наказания осужденный имеет <...> поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях <дата> состоит в облегченных условиях содержания.

В судебном заседании осужденный пояснил, что выплачивает иск, остаток которого составляет около 112 000 рублей, при освобождении из мест лишения своды у него имеется место проживания, гарантии трудоустройства, намерен погасить иск.

Также суд учитывает, что поведение осужденного за период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку он № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, за которые, в том числе, был водворен в штрафной изолятор, <дата> не поощрялся.

В поведении осужденного <дата> действительно прослеживается положительная динамика к исправлению, однако сопоставив периоды примерного и противоправного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильно правопослушном поведении осужденного и не являются основанием полагать, что Галиаскаров С.Р. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

В судебном заседании установлено, что осужденный трудоустроен с оплатой труда <дата>, имеет заработок. Согласно приговору суда Галиаскарову С.Р. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, взысканы процессуальные издержки в размере 18 676 рублей. Как пояснил в судебном заседании осужденный, остаток по иску составляет около 112 000 рублей. По мнению суда, с учетом имеющейся заработной платы осужденного и времени, в течение которого Галиаскаров С.Р. отбывает наказание, размер исполненных исковых обязательств, является явно незначительным в сравнении с общим размером исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Галиаскарова С.Р., его поведение за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений, характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Галиаскарова С.Р. преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Галиаскарова С.Р. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                              А.С. Катаева