Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2023 ~ M-1260/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1712/2023

УИД № 37RS0005-01-2023-001463-64

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

9 августа 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Солодову Андрею Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Солодову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2022 г. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 2704Е0, г.р.з. №, сроком на один год.

При заключении полиса № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Солодов А.В в данный список включен не был.

13.09.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля под управлением ответчика.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения АО «СОГАЗ» в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в размере 52 416,00 руб.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к Солодову А.В. в размере 52416руб.

На основании статей 15, 965, 1064, 1079 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 52 416 руб., сумму государственной пошлины в размере 1772 руб.

Определением суда от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Серебряков В.А., АО «Согаз».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Солодов А.В. в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Серебряков В.А.. АО «Согаз» в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями подпункта пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением под управлением Серебрякова В.А. и транспортным средством 2704, государственный регистрационный знак № под управлением Солодова А.В.

Определениями старшего инспектора ДПС от 13.03.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серебрякова В.А. и Солодова А.В.

Гражданская ответственность Серебрякова В.А. застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность Солодова А.В. при управлении транспортным средством КИА, застрахована не была.

При обращении потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", руководствуясь экспертным заключением, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 52416 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2022 №.

Виновным в ДТП признан водитель Солодов А.В.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Солодову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 руб., уплаченной при подаче иска в бюджет по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Солодову Андрею Витальевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Солодова Андрея Витальевича (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 52416 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Меремьянина Т.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023