Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 от 19.06.2023

Судья Утянский В.И. Дело № 12-93/2023

(№ 5-174/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Розовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе защитника Гуляева Максима Юрьевича – Голанова Дениса Львовича на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуляева Максима Юрьевича,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года Гуляев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гуляева М.Ю. – Голанов Д.Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая вину в совершении вмененного Гуляеву М.Ю. правонарушения, поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на нарушение судом процессуальных требований КоАП РФ, а также на необоснованность назначенного Гуляеву М.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гуляевым М.Ю. представлены дополнения к жалобе, в которых поддерживая доводы жалобы своего защитника, просит заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании Верховного Суд Республики Коми защитники Гуляева М.Ю. – адвокаты Логинова А.А., Штых С.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу.

Выслушав объяснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом дополнения, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> около дома <Адрес обезличен> Гуляев М.Ю., управляя транспортным средством марки «..., совершил столкновение с автомобилем марки «..., под управлением водителя Далецкого А.Л., в результате которого водитель Далецкий А.Л. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Действия Гуляева М.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении ...; письменные объяснения Далецкого А.Л. от 03 сентября 2022 года; заключение эксперта <Номер обезличен>; постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 03 сентября 2022 года; видеозапись и другие материалами дела.

Вывод о наличии в действиях Гуляева М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гуляева М.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой тяжести, получены водителем Далецким А.Л в результате действий водителя Гуляева М.Ю., нарушившего Правила дорожного движения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Гуляева М.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено судьей городского суда в адрес Гуляева М.Ю., которое возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Указанный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, извещение является надлежащим. При этом риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному Гуляевым М.Ю. в протоколе об административном правонарушении, а также в дополнениях к жалобе, лежит на Гуляеве М.Ю.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Из материалов дела следует, что в течение года до совершения указанного выше правонарушения Гуляев М.Ю. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а также и после совершения настоящего правонарушения. Совершенное 03 сентября 2022 года правонарушение, выразившееся в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему при управлении автомобилем без действительного полиса ОСАГО, представляет существенную опасность, в том числе с учетом последующего поведения виновного.

Кроме того, сведений, свидетельствующих о деятельном раскаянии Гуляева М.Ю. в совершенном правонарушении, из материалов дела не следует. Вред здоровью и моральный вред, причиненный Далецкому А.Л., не возмещался.

Таким образом, назначенное судьей городского суда административное наказание является обоснованным и справедливым.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судьи является законным, оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуляева Максима Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Гуляева Максима Юрьевича – Голанова Дениса Львовича – без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская