Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12075/2022 от 06.10.2022

Судья: Бобылева Е.В.    апелляционное производство №33-12075/2022

(№2-3537/2021)                                    УИД 63RS0041-01-2021-008534-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                                                                    г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.А.,

Судей:                                 Чадова А.А., Маликовой Т.А.,

при секретаре:                    Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимовой Т.К. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Зиганшиной Е.Г. к Ибрагимовой Т.К. об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком и устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить частично.

Обязать Ибрагимову Т.К. не чинить Зиганшиной Е.Г. препятствий в пользовании имуществом: жилым домом, площадью 108,3 кв.м., кадастровый №, и земельным участком, площадью 595 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, обязав Ибрагимову Т.К. передать Зиганшиной Е.Г. ключи от входных ворот для доступа на указанный участок.

Определить порядок пользования жилым домом, площадью 108,3 кв.м., количество этажей 1 кадастровый № следующим образом: Зиганшиной Е.Г. выделить в пользование часть жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: сени площадью 4 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 11,3 кв.м., кухня 7 кв.м., согласно технической документации объекта капитального строительства. Земельный участок площадью 595 кв.м., кадастровый № оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с Ибрагимовой Т.К. в пользу Зиганшиной Е.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., объяснения истца представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиганшина Е.Г. в суд с иском Ибрагимовой Т.К., в котором указала, что является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, площадью 108,3 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка, площадью 595 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. 2/3 доли в общей долевой собственности на вышеуказанное имущество принадлежит ответчику Ибрагимовой Т.К.

Фактически указанный дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, имеющими одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы на прилегающий земельный участок. Первый блок представляет собой помещения (жилые комнаты, вспомогательные помещения, кухня и т.д.), общей площадью 71,8 кв.м. Второй блок представляет собой помещения (жилая комната, кухня и т.д.), общей площадью 36,5 кв.м., что подтверждается технической документацией объекта капитального строительства.

Между тем, ответчик одна пользуется всем указанным имуществом: как жилым домом так и земельным участком. В указанный жилой дом и на земельный участок ответчик истца не пускает, чем нарушает ее законные права и интересы, отказываясь передать ключи от калитки в ограждении земельного участка, и от входной двери в жилой дом.

02.10.2021 г. истец обратилась в УМВД России по г.Самара ОП № 2 с заявлением, в котором просила принять меры к устранению нарушений Ибрагимовой Т.К. прав и законных интересов истца, выразившихся в ограничении доступа к имуществу. Каких-либо мер со стороны полиции до настоящего времени не принято. Также 02.10.2021 г. истец обращалась к ответчику с претензией о прекращении чинения препятствий в пользовании имуществом, передаче комплекта ключей для возможности доступа к имуществу, и предложением определить порядок пользования спорным имуществом, оставив в пользовании Зиганшиной Е.Г. часть жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., состоящей из следующих помещений: сени площадью 4 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 11,3 кв.м., кухня 7 кв.м. Обращение оставлено ответчиком без ответа.

В связи с указанным, просила обязать Ибрагимову Т.К. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, обязав передать ключи от входных ворот для доступа на указанный участок и ключи от входной двери указанного жилого дома; определить порядок пользования жилым домом, площадью 108,3 кв.м, количество этажей 1 кадастровый № следующим образом: Зиганшиной Е.Г. выделить в пользование часть жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., состоящей из следующих помещений: сени площадью 4 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 11,3 кв.м., кухня 7 кв.м., согласно технической документации объекта капитального строительства. Земельный участок площадью 595 кв.м., кадастровый № определить местом пользования всех собственников и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласился ответчик Ибрагимова Т.К. В апелляционной жалобе просит решение Промышленного районного суда г.Самары от 23 августа 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, отказав Зиганшиной Е.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что своим решением суд оставил в пользовании ответчика жилую комнату, площадью 15,8 кв.м., вход в которую возможен лишь через жилые комнаты, предоставленные в пользование истца, тем самым, фактически лишил заявителя возможности пользования указанной комнатой. Также указала, что принадлежащая истцу доля в площади жилых помещений в спорном жилом доме, соответствует 36,1 кв.м., тогда как в пользование истца определены помещения, общей площадью 36,5 кв.м., что превышает идеальную долю истца. Полагает, что оспариваемым решением нарушены права ответчика как собственника жилого дома и земельного участка, поскольку площадь выделенных истцу помещений превышает её долю в праве общей долевой собственности на спорную постройку и лишает ответчика возможности использования жилой комнаты, площадью 15.8 кв.м. Оставление земельного участка в общем пользовании сторон также полагает незаконным, поскольку на нем располагаются принадлежащие ей надворные постройки, а войти в отведенную ей часть жилого дома, минуя часть дома, определенную в пользование истца, невозможно в силу характерного расположения домовладения на земельном участке.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Ибрагимовой Т.К. – ФИО8, действующая на основании доверенности, доводы жалобы своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.

Истец Зиганшина Е.Г., её представитель ФИО9, действующий по доверенности, возражали против доводы апелляционной жалобы, полагая решение Промышленного районного суда г.Самары от 23 августа 2022 года законным и обоснованным.

Остальные участники разбирательства в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зиганшина Е.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 108,3 кв.м., кадастровый №, а также земельного участка, площадью 595 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Право возникло ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования.

2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество принадлежит Ибрагимовой Т.К. Право возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим паспортом подтверждается, что фактически указанный дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, свои входы и выходы. Первый блок представляет собой помещения (жилые комнаты, вспомогательные помещения, кухня и т.д.), общей площадью 71,8 кв.м. Второй блок представляет собой помещения (жилая комната, кухня и т.д.), общей площадью 36,5 кв.м., что подтверждается технической документацией объекта капитального строительства.

Судом установлено, что жилым домом и земельным участком пользуется ответчик Ибрагимова Т.К., ключей от входных ворот и входной двери в дом, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, Зиганшина Е.Г. не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о не чинении препятствий в пользовании имуществом, передаче ключей для возможности доступа к имуществу, также было предложено определить порядок пользования спорным имуществом, путем предоставления в пользование Зиганшиной Е.Г. части помещений жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м., в том числе: сени площадью 4 кв.м., жилая комната площадью 14,2 кв.м., жилая комната площадью 11,3 кв.м., кухня 7 кв.м., однако на предложение истца ответа не поступило.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя исковые требования Зиганшиной Е.Г., суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей ст. 1, 3, 30 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 247, 288 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением раздела 1 Гражданского кодекса РФ", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и на основании результатов исследования представленных сторонами доказательств, всестороннего анализа фактических обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что истец имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением исходя из объема его прав и планировки домовладения, а также право на устранение препятствий в пользовании жилым помещением.

Ссылку ответчика о том, что реальная возможность определения порядка пользования жилым домом по предложенному Зиганшиной Н.Г. и воспринятому судом первой инстанции варианту отсутствует, поскольку требует проведения строительных работ, вопрос о возможности производства которых без ущерба для имущества судом не исследовался, судебная коллегия отклоняет, поскольку требований о разделе жилого дома блокированной застройки и выделе принадлежащих сторонам долей в натуре в ходе судебного разбирательства не заявлялось и судом не разрешалось.

Разрешая требования истца, суд исходил фактически сложившегося порядка пользования жилым домом между ответчиком и наследодателем истца, существующей планировки помещений и максимально возможного соответствия площади определяемых в пользование сторон помещений идеальным долям сособствеников жилого дома.

При этом, довод о том, что определив оспариваемый порядок пользования жилым домом, суд фактически лишил ответчика возможности использования жилого помещения, площадью 15,8 кв.м., судебная коллегия отклоняет.

Определенный судом порядок пользования не лишает Ибрагимову Т.К. возможности использования указанного жилого помещения как через жилые помещения, отведенные в пользование истца, так и путем восстановления или организации дверного проема в указанную комнату через жилые помещения, предоставленные в пользование ответчика, как это отражено к экспликации к плану постройки, составленному по результатам технической инвентаризации в 1961 г.

При этом порядок пользования жилым помещением может не соответствовать долям в праве общей собственности, в связи с чем сам по себе факт передачи Зиганшиной Е.Г. в пользование помещений жилого дома, площадью 36,5 кв. м, при доле в праве общей долевой собственности на домовладение, соответствующей площади помещений в 36,1 кв.м., не исключает возможности такого порядка пользования жилыми помещениями, отступление от идеальных долей собственников является основанием для взыскания в пользу другого собственника соответствующей компенсации.

Оставив земельный участок в совместном пользовании сторон, судом учтено функциональное назначение земельного участка, сложившийся порядок его использования, наличие единственного входа на земельный участок и возможность беспрепятственного доступа к строениям и их обслуживание обеими сторонами.

Вопреки доводам жалобам, суд указал, что ответчик не лишен возможности использовать жилой дом, земельный участок, хозяйственные постройки по их назначению.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам апелляционной жалобы из представленных документов не усматривается.

Все доказательства по делу исследованы судом первой инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность его выводов в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы – отказать.

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой Т.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>