Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7068/2022 ~ М-3493/2022 от 20.04.2022

78RS0002-01-2022-005099-11 Дело №2-7068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     6 сентября 2022 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Емельяновой Е. С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Емельяновой Е.С. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 10 марта 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта на сумму 235 000 рублей под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ответчик.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 29 июня 2020 года по 22 марта 2022 года в размере 314 585,24 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345,85 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик, не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 235 000 рублей под 23,9% годовых.

Факт исполнения ПАО Сбербанк взятых на себя в соответствии с договорами обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что задолженность по кредитному договору погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №77/2021.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Емельянова Е.С., которой 15 апреля 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость доли на дату смерти наследодателя 1 003 181,52 рубля (5015907,61/5).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ответчика как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с 29 июня 2020 года по 22 марта 2022 года задолженность по договору составила 314 585,24 рубля, из которых 234 956,09 рублей – просроченный основной долг, 79 464,93 рубля – просроченные проценты, 164,22 рубля - неустойка.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору суду не представлено.

Размер кредитной задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору в общем размере 314 585,24 рублей, в порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345,85 рублей.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Емельяновой Е. С. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере 314 585,24 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6345,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                      О.В. Матвейчук