Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2024 от 04.03.2024

К делу № 11-54/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года                                                                    г. Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Язвенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудрявцева Валерия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №92 Адлерского судебного района г. Сочи от 09 января 2024 года об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа от 18.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-3273/2023.

УСТАНОВИЛ:

09 января 2024 г. мировым судьей Судебного участка №92 Адлерского района г. Сочи было вынесено определение об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа от 18.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-3273/2023.

На указанное определение от 09 января 2024 г. подана частная жалоба Кудрявцева В.В. Жалоба мотивирована тем, что копия судебного приказа в адрес должника не поступала, о судебном приказе стало известно от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, заявитель был лишен возможности в 10-дневный срок подготовить и подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного просит: отменить определение мирового судьи судебного участка № 92 от 09 января 2024 по делу № 2-3273/2023. Принять новое определение, которым отменить судебный приказ от 18.07.2023 г.

Согласно ч. 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №92 Адлерского района г. Сочи 18.07.2023 года вынесен судебный приказ по делу №2-3273/2023 о взыскании с Кудрявцева Валерия Владимировича задолженности по кредитному договору №29134557 от 23.12.2004г. в размере 157827 руб. 24 коп. и уплаченной взыскателем государственной пошлины – 2178 руб. 27 коп.

09.01.2024 г. в канцелярию судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи поступило возражение Кудрявцева В.В. относительно исполнения судебного приказа.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения возражения в связи с отсутствием уважительных причин пропуска должником процессуального срока обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое Определение необоснованным.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что материалы дела не содержат документов свидетельствующих о направлении копии судебного приказа должнику, отсутствует уведомление о вручение, либо возвратившийся конверт с отметкой почтового отделения о не вручении. Сопроводительное письмо не является подтверждением направления судебного приказа должнику.

Таким образом, судом первой инстанции не обоснованно было вынесено Определение об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы и находит обжалуемое Определение подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Кудрявцева Валерия Владимировича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №92 Адлерского судебного района г. Сочи от 09 января 2024 года об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа от 18.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-3273/2023 - отменить.

Вопрос об удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа от 18.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-3273/2023 для рассмотрения по существу направить мировому судье судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:          подпись        Язвенко Р.В,

Копия верна: судья                секретарь