Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2022 ~ М-1658/2022 от 29.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

истца Жегловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жегловой Е.В. к Созонову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Жеглова Е.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Созонову Д.С. (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Иск мотивирован тем, что 21.07.2020 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Созонова Д.С. и автомобиля №, под управлением Жегловой Е.В. Виновником данного ДТП признан ответчик Созонов Д.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой оценки №02-08-20 от 13.08.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа запасных частей составила 176195 руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 106039, 10 рублей, стоимость услуг специалиста по оценке ущерба составила 2500 руб.

Истец, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 106039,10 руб., а также стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 199,24 рублей, расходы по отправлению телеграммы с уведомлением ответчику в размере 620 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12.09.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Зетта страхование".

В судебном заседанииистица исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, полагает поскольку ущерб причинен, вина ответчика установлена, требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Созонов Д.С. не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО "Зетта страхование", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в дел не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Жеглова Е.В. является собственником автомобиля №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Созонова Д.С. и автомобиля №, под управлением Жегловой Е.В.

Из материала проверки по факту ДТП следует, Созонов Д.С. управляя №, нарушил п.8.1 ПДД РФ (управляя автомобилем перед началом движения, маневром) создал опасность для движения других транспортных средств, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сведений о нарушении ПДД РФ водителем Жегловой Е.В. в материалах дела отсутствуют.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела также следует, что ответственность виновного в ДТП водителя Созонова Д.С. на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр оценки «Профессионал», согласно акта экспертного заключения которого №02-08-20 от 13.08.2020 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 106039,10 руб.

Доказательств, опровергающих выводы, указанные в экспертном заключении №02-08-20 от 13.08.2020 г., выполненного ООО «Центр оценки «Профессионал», в материалах дела не имеется.

Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба, которые составили 2500 руб., что подтверждается квитанцией №322051.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 106039,10 руб., а также стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 2500 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на направление телеграммы в размере 620 руб., почтовые расходы в размере 199,24 руб., факт оплаты которых подтвержден квитанциями.

Поскольку требования истца удовлетворены полном объеме, при подаче иска истице предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с Созонова Д.С. в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3320 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жегловой Е.В. к Созонову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Созонова Д.С. в пользу Жегловой Е.В. сумму ущерба в размере 106039,10 рублей, расходы на составление отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 2500 руб., расходы на направление телеграммы в размере 620 руб., почтовые расходы в размере 199,24 руб.

Взыскать с Созонова Д.С. в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3320 руб. 78 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено13октября 2022г.