Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2022 ~ М-1125/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-2232/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                            25 апреля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева А.В. к Осадиной Е.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ткачев А.В. обратился в суд с иском к Осадиной Е.В., ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством – HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN №..., государственный номер <...>, дата регистрации (дата). Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество находится в залоге у Ткачева А.В. на основании свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированное нотариусом ФИО (дата). Кроме того, данное транспортное средство является предметом спора в рамках гражданского дела №... по иску Ткачева А.В. к Осадиной Е.В. о взыскании долга по договору займа. Просит суд снять арест с имущества – легкового автомобиля, модель HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN №..., государственный номер <...>, дата регистрации (дата), наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением №... от (дата).

Истец Ткачев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, своевременно.

Ответчик Осадина Е.В. и её представитель ФИО в судебное заседание не явилась, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанка России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Ткачкова Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не считает основанием нахождение имущества в залоге у другого кредитора для вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям п.51 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 8 октября 2021 года между Осадиной Е.В. и Ткачевым А.В. заключен договор залога транспортного средства: HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN №..., государственный номер №..., что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от (дата), зарегистрированное ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Волжского Волгоградской области ФИО, регистрационный №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ткачевой Н.А. от (дата) №... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN №..., государственный номер №..., дата регистрации (дата).

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от (дата) с Осадиной Е.В. в пользу Ткачева А.В. по договору займа (дата) взысканы денежные средства в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Осадиной Е.В.: автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №..., 2017 года выпуска, регистрационный знак №....

Решение вступило в законную силу (дата).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ткачева А.В., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время спорное имущество принадлежит истцу, который вправе требовать устранения нарушения его прав собственника, хотя эти нарушения, и не связаны с лишением владения.

Наложение ареста на указанное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, а потому это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ткачева А.В. об освобождении имущества от ареста путем снятия ареста с имущества – легкового автомобиля, модель HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN №..., государственный номер <...>, дата регистрации (дата), наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением №... от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Ткачева А.В. к Осадиной Е.В. об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять арест с имущества – легкового автомобиля, модель HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN №..., государственный номер <...>, дата регистрации (дата), наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением №... от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:    подпись                        Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года.

Судья:    подпись                        Н.В. Беликеева

Подлинник документа хранится

В Волжском городском суде

В материалах дела № 2-2232/2022