Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 (1-494/2022;) от 29.09.2022

К делу №

УИД №RS0№-61

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>     12 января 2023 года

<адрес>

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего             Погорелова В.В.,

при секретаре             ФИО5,

с участием: государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого                             ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката         ФИО11,

потерпевшей                             Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ИП ФИО7 ФИО12,

представителя потерпевшего ИП ФИО8 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-аул <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> второй, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего на условиях частного найма, военнообязанного, ранее судимого приговором Прикубанского районного суда <адрес> от 06.11.2019г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.12.2020г. по истечении срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), после чего действуя в составе группы лиц с целью хищения пришли к магазину, принадлежащему ИП «ФИО7», расположенному по <адрес> № <адрес>, где осуществляя задуманное, с целью личного обогащения совместно с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), убедившись в том, что их действия будут носить тайный характер ФИО4 действуя с единым умыслом с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) подошли к входной двери магазина, принадлежащего ИП «ФИО7», где неустановленное следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) имеющемся при себе металлическим ломом отжало металлическую входную дверь магазина, после чего ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) незаконно проникли в помещение магазина, откуда похитили денежные средства в сумме 2 693 руб. 13 коп, а также продукты питания: «ФИО2 45% ТМ Сырная Долина» общей стоимостью 390 рублей 32 копейки; «ФИО16 МГС» общей стоимостью 874 рубля 63 копейки; «Говядина Тушеная В/С ГОСТ Д» общей стоимостью 765 рублей; «Грудки ФИО17 МГС» общей стоимостью 212 рублей 04 копейки; «Докторская ГОСТ Д» общей стоимостью 563 рубля 74 копейки; «Докторская Оригинальная РК» общей стоимостью 277 рублей 80 копеек; «ФИО18 в/у» общей стоимостью 586 рублей 81 копейка; «Карпаччо из курицы Д СК» общей стоимостью 1208 рублей; «Крылья ФИО17 МГС» общей стоимостью 1075 рублей 80 копеек; «ФИО3 с/б 95гр» общей стоимостью 596 рублей; «М Московская Д» общей стоимостью 973 рубля 70 копеек; «М Палермо С/К Д вес» общей стоимостью 698 рублей; «ФИО19 в/у» общей стоимостью 1265 рублей; «ФИО9/У» общей стоимостью 455 рублей 25 копеек; «Плов со свининой <адрес>Г с ключом» общей стоимостью 920 рублей; «Салями Премиум с/к Д шт. 200 гр.» общей стоимостью 655 рублей; «Сардельки рубленые Д МГС» общей стоимостью 2 168 рублей; «Продукт Домашний Елань ТМ Молочная <адрес> ГУИД» общей стоимостью 1564 рубля; «СЗМЖ Продукт полутвердый ФИО1 пир 3 кг» общей стоимостью 845 рублей 46 копеек; «Сосиски ФИО20 МГС» общей стоимостью 1 114 рублей; «Сервелат ФИО21 в/у» общей стоимостью 2 737 рублей; «ФИО2 Моне 45% ТМ Карлов Двор» общей стоимостью 1 220 рублей 45 копеек; «Язычки ФИО22 с ключом» общей стоимостью 1 468 рублей, а всего на общую сумму 22 634 рубля, принадлежащие потерпевшему ИП «ФИО7». Завладев похищенным имуществом, ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ИП «ФИО7», значительный ущерб на общую сумму 25 327 рублей 13 копеек.

Он, же, ФИО4, в период времени с 03 часов 20 минут по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), после чего действуя в составе группы лиц с целью хищения пришли к магазину принадлежащему ИП «ФИО8» расположенному по <адрес> № <адрес>, где осуществляя задуманное, ФИО4, с целью личного обогащения совместно с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), убедившись в том, что их действия будут носить тайный характер, подошли к входной двери магазина, принадлежащего ИП «ФИО8», где неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) имеющемся при себе металлическим ломом отжало металлическую входную дверь магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина, а ФИО4 остался вблизи территории указанного магазина наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). Далее неустановленное следствием лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в помещении магазина, действуя с единым преступным умыслом с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2019», стоимостью 3 510 рублей и денежные средства в сумме 6 862 рубля, принадлежащие потерпевшему ИП «ФИО8». Завладев похищенным имуществом, ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ИП «ФИО8», значительный ущерб на общую сумму 10 372 рублей.

Он же, ФИО4 в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), после чего действуя в составе группы лиц с целью хищения пришли к помещению салона красоты «Парадиз», принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по <адрес> № «г» <адрес>, где осуществляя задуманное, ФИО4, с целью личного обогащения совместно с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), убедившись в том, что их действия будут носить тайный характер, подошли к зданию салона красоты «Парадиз», где ФИО4 имеющейся при себе отверткой отжал металлопластиковое окно, после чего ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) незаконно проникли в помещение салона красоты «Парадиз» откуда тайно похитили машинку для стрижки «Wahl Prolithium Beretto», стоимостью 9 667 рублей, машинку для стрижки «Babyliss», стоимостью 1 500 рублей, мобильный телефон «Nobby 220», стоимостью 1 100 рублей и денежные средства в сумме 12 700 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 24 967 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ИП ФИО7 - ФИО12, представителя потерпевшего ИП ФИО8 - ФИО13 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию полагались на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагала возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступления относятся к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже имущества принадлежащего ИП «ФИО7», то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже имущества принадлежащего ИП «ФИО8», то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже имущества принадлежащего Потерпевший №1, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, совершенных с прямым умыслом и активными действиями.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам, в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам, суд признаёт рецидив преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания, осужденного надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего ИП «ФИО7»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего ИП «ФИО8»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания под стражей - со дня его задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- инвентаризационная опись №, акт о результатах инвентаризации №, акт ревизии кассы № ДС54, видеозапись, изъятая на CD-R диск, след подошвы обуви на 1 отрезке липкой ленты изъятый на темную дактопленку, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

- коробка от мобильного телефона «ZTE Blade A3 2019», хранящаяся под сохранной распиской у Свидетель №1, - оставить ей же;

- металлический лом, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- коробка от мобильного телефона «Nobby 220», хранящаяся под сохранной распиской Потерпевший №1, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: В.В. Погорелов