Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 (11-444/2021;) от 08.12.2021

Дело №11-23/2020 (11-444/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2022 года          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при участии секретаря Махнаевой А.И.,

с участием представителя истца Мусаликина А.А., действующего по доверенности от 22 января 2021 г.,

представителя ответчика Шарипова И.М. по доверенности от 16 апреля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУП «Фонд жилищного строительства» на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Нафиковой Альбины Фановны к ГУП «Фонд жилищного строительства» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Нафикова А.Ф. обратилась в мировой суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что 17 января 2014г. на основании Решения № истец была принята в члены жилищного кооператива «Жилищное строительство №», согласно которого были утверждены условия приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

22.04.2019г. подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения в пользование.

08.08.2019г. было подписано Решение № о передаче жилого помещения в пользование истцу с уточненным паевым взносом, который составил 2 464 020, 41 руб. Условия данного решения выполнены в полном объеме на основании чего 14.08.2019г. Жилищным накопительным кооперативом «Жилищное строительство №» была выдана справка № о выплате пая и подтверждающая возникновение права собственности Нафиковой А.Ф. на жилое помещение по адресу: г.Уфа, Кировский район, мкр. Иремель ж.д. (литер 9), <адрес>, общей площадью № кв.м.

При эксплуатации вышеуказанным жилым помещением выяснилось, что оно не соответствует техническим и строительным требованиям.

Согласно экспертного заключения № объект, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 62709 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако недостатки не устранены, выплата не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика 62709,60 рублей за стоимость устранения недостатков, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, 30000 руб. - за проведение строительно-технической экспертизы, 3000 руб. - за услуги по составлению претензии, 20000 руб. – за услуги представителя, 1700 руб. за изготовление доверенности, 1000 руб. – за изготовление дубликата экспертного заключения.

Представитель ответчика в судебном заседании Якина А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что недостатки, перечисленные истцом не выявлены после осмотра, о проведении экспертизы не ходатайствовала.

Мировым судьей вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Нафиковой А.Ф. взысканы: стоимость устранения недостатков в размере 62709,20 руб., штраф в размере 31354,60 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В доход местного бюджета с ответчика взыскана госпошлина в размере 2081,28 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г.Уфы, указывает на то, что согласно оформленному акту приема-передачи квартиры от 22.04.2019г. какие-либо повреждения и замечания не выявлены. Считает, что из экспертизы № не понятно, как рассчитывалась сумма недостатков, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, соответственно проведенное строительно-техническое исследование не может являться основанием для удовлетворения исковых требований истца. В части взыскания расходов на юридические услуги, ссылается на неразумность, поскольку данный спор не является особо сложным.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуально права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

17 января 2014г. на основании Решения № истец была принята в члены жилищного кооператива «Жилищное строительство №», согласно которого были утверждены условия приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

22.04.2019г. подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения в пользование.

08.08.2019г. было подписано Решение № о передаче жилого помещения в пользование истцу с уточненным паевым взносом, который составил 2 464 020, 41 руб. Условия данного решения выполнены в полном объеме на основании чего 14.08.2019г. Жилищным накопительным кооперативом «Жилищное строительство №» была выдана справка № о выплате пая, и подтверждающая возникновение права собственности Нафиковой А.Ф. на жилое помещение по адресу: г.<адрес>

При эксплуатации вышеуказанным жилым помещением выяснилось, что оно не соответствует техническим и строительным требованиям.

Добровольно удовлетворить претензию истца ответчик отказался.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска Нафиковой А.Ф. к ГУП «Фонд жилищного строительства» о защите прав потребителя, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 ГК РФ: продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как указано в статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договоре.

В соответствии с понятием, приведенным в преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1 и 4 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215- ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Закон № 215-ФЗ) предусмотрено, что кооператив не может состоять в договорных отношениях с членами кооператива, в результате которых устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, связанные с осуществлением деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 9 Закона № 215-ФЗ членство в кооперативе прекращается в случае внесения членом кооператива паевого взноса в полном размере и передачи соответствующего жилого помещения в собственность члена кооператива, если у члена кооператива нет других паенакоплений и иное не предусмотрено уставом кооператива.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 215-ФЗ член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг. Указанное требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива.

Установлено, что 17 января 2014 года на основании Решения № Нафикова Альбина Фановна принята в члены кооператива «Жилищное строительство №».

08 августа 2019 года подписано Решение № о передаче жилого помещения в пользование члену жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство №» Нафиковой Альбине Фановне с уточненным размером паевого взноса, который составил 2 464 020,41 руб.

Условия Решения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Жилищным накопительным кооперативом «Жилищное строительство №» выдана справка Нафиковой Альбине Фановне о выплате пая №.

На основании справки жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №» передает права собственности и подтверждает возникновение права собственности у Нафиковой Альбины Фановны.

В период гарантийного срока выяснились, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

При измерениях стяжки в помещениях <адрес> прибором ИПС МГ4.03 (10043) средне значение составляет: 7,1 Мпа. по полу присутствуют трещины стяжки

В коридоре стена с дверным блоком имеет отклонение от вертикали.

В жилой комнате стены при входе с левой и с правой стороны имеют отклонения от вертикали 15-20 мм на S= 15 кв. м.

В кухне стена при входе с левой стороны и стена с оконным блоком имеет отклонения от вертикали 15 мм, отклонение от горизонтали 12 мм на обшей S= 14 кв. м.

В кухне стена с правой стороны имеет множество «заделанных» отверстий.

В кухне порог при выходе на лоджию «крошится».

В жилой комнате оконный блок из ПВХ имеет стеклопакет 32 мм (не соответствует СП 131.13330.2012 «Строительная климатология» для региона Республика Башкортостан, г. Уфа), размер 2,4 кв. м.

Оконный блок из ПВХ: не удалена защитная пленка с профиля снаружи и изнутри помещения.

В кухне оконный блок (1,4 кв.м) и дверной блок из ПВХ (1,6 кв. м.) имеет толщину стеклопакетов 32 мм, что не соответствует СП 131.13330.2012 «Строительная климатология» для региона Республика Башкортостан, г. Уфа.

В кухне остекленение лоджии из алюминия, имеет расстояние от углов до крепежей 900 мм, в верхней части крепления имеют расстояние от углов до крепежей более 150-180 мм (S=7,5 кв.м.), остекление имеет отклонение от вертикали 10 мм.

Оконные блоки и дверной блок из ПВХ требуют дополнительного исследования тепловизором в холодное время года.

В коридоре, кухне проводка проложена поверх штукатурки.

Блок входной металлический (S=l,9 кв.м.), имеет отклонение от вертикали 7 мм.

14.В коридоре в электрощите отсутствует защитная панель

Согласно экспертного заключения № объект, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 62709 руб. 60 коп. За услуги эксперта оплачена сумму в размере 30000 руб.

Оснований ставить под сомнения выводы заключения эксперта 05092019-3 2019 у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Заключение эксперта Гизатуллина Р.А. в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, имеет необходимую компетентность в вопросах, поставленных судом на разрешение, и необходимый стаж экспертной работы, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений не вызывают.

Установив факт наличия недостатков в квартире, мировой суд перешел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 62709 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения суммы штрафа мировой судья не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом, объекта исследования, размера заявленного требования о взыскании убытков в сумме 62709,20 рублей, суд первой инстанции обоснованно снизил до 20000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истцов сумму расходов по оплате услуг представителя истца за составление претензии в размере 2000 руб., за представительство в суде первой инстанции в размере 7000 руб.

Основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя отсутствует, поскольку из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности от 27 февраля 2020 года не следует, что данная доверенность выдана истцом для участия представителя Гильманова Д.И. в деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Согласно, Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика соответствующей сумме удовлетворенных требований истца.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, пунктом 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан без удовлетворения.    

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: А.А. Сулейманов