Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2021 (2-5363/2020;) ~ М-2762/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-1246/2021

УИД: 24RS0046-01-2020-003852-22

             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Ильиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска к Олейниковой Валентине Степановне об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

ОСП по Свердловскому району г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Олейниковой В.С. об обращении взыскания на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска на исполнении находится сводное исполнительное производство № от 24.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.11.2018, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности с Олейниковой В.С. в пользу Желтовой С.М. в размере 5 332 000 руб. С целью исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на установление имущества, в финансово-кредитные организации на установление расчетных и иных счетов. В рамках данного исполнительного производства произведены следующие исполнительские действия. Согласно ответа из ГИБДД на должнике значится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, также должник имеет расчетный счет в Сбербанке. В соответствии с поступившим ответом с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником имеется зарегистрированное недвижимое имущество, а именно: земельный участок 60048 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> <адрес>, <адрес> №, <адрес>; земельный участок 60448 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного <адрес> <адрес>, <адрес> №, <адрес>. С целью взыскания задолженности по сводному исполнительному производству, а также защиты прав взыскателя и принятия всех мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

Представитель истца ОСП по Свердловскому району г. Красноярска – судебный пристав исполнитель Ильина К.В., будучи в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Олейникова В.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Желтова С.М., будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска на исполнении находится сводное исполнительное производство № от 24.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 12.11.2018, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности с Олейниковой В.С. в пользу Желтовой С.М. в размере 5 332 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.04.2020 года следует, что ответчику Олейниковой В.С. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок 60048 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> №, <адрес>; земельный участок 60448 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного <адрес> <адрес>, <адрес> №, <адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела, отчетов об оценке рыночной стоимости, проведенной ООО «СЕО ДИДЖИТАЛ» от 11.02.2019 следует, что рыночная стоимость земельного участка 60048 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> <адрес>, <адрес> №, <адрес> – составляет 2 685 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка 60448 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного <адрес> <адрес>, <адрес> №<адрес> – составляет 2 539 000 руб.

Задолженность по исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 5 332 000 руб. и не погашена до настоящего времени.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Олейниковой В.С., вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по исполнительному производству в отношении Олейниковой В.С. в пользу Желтовой С.М.

Судом установлено, что должнику Олейниковой В.С. принадлежит на праве собственности земельные участки, на которые может быть обращено взыскание. Погашение задолженности ответчиком Олейниковой В.С. не производится, что нарушает права взыскателя.

Таким образом, с учетом изложенного, требования ОСП по Свердловскому району г. Красноярска об обращении взыскания на земельные участки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Олейниковой В.С. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска к Олейниковой Валентине Степановне об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

            Обратить взыскание на земельный участок земельный участок пощадью 60048 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес> №, <адрес> на земельный участок площадью 60448 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка.ориентир 0,5км. западнее <адрес>, <адрес> №<адрес>, зарегистрированные на праве собственности за Олейниковой Валентиной Степановной.

Взыскать с Олейниковой Валентины Степановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

            Копия верна

            Председательствующий судья                                                        Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 марта 2021 года.