Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2023 от 27.04.2023

№ 1-271/2023

УИД № 02RS0001-01-2023-002182-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 01 июня 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Лебедевой М.К.,

подсудимого Казачук Т.О.,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казачук Тимофея Олеговича, <данные изъяты> судимого:

13 октября 2020 года Майминским районным судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 12.01.2021, дополнительное наказание отбыто 25.04.2022);

12 января 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 02.03.2023) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его зарплаты 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев (неотбытый срок основного наказания составляет 03 месяца 27 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 года 6 месяцев),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казачук Т.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.03.2023 в период с 14 до 18 часов Казачук Т.О. обнаружил на открытом участке местности, расположенном параллельно входа в подъезд № 3 д. 35 по ул. Чорос-Гуркина в г. Горно-Алтайске Республики Алтай сотовый телефон марки «Redmi Note 7 32 GB», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, забрал себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi Note 7 32 GB», стоимостью 5 640 рублей 39 копеек, в силиконовом чехле, двумя сим-картами, находящимися в указанном телефоне, - оператора сотовой связи «МТС», на балансе которой денежных средств не было, оператора сотовой связи «Yota», на балансе которой было 4 рубля, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5644 рубля 39 копеек. С похищенным имуществом Казачук Т.О. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Казачук Т.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, протоколами допроса Казачук Т.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе проведения предварительного следствия (л.д.85-88, л.д.106-107), согласно которым 01.03.2023 около 14 часов 00 минут, <данные изъяты> обнаружил на открытом участке местности сотовый телефон марки «Redmi Note 7 32 GB», подобрал его, увидел, что телефон отключен, забрал себе. Около 16 часов того же дня вытащил из данного сотового телефона сим-карты, увидев, что на телефоне имеется цифровой пароль, обратился в пункт ремонта телефонов, где по его просьбе ему «сбросили» цифровой пароль с данного телефона, после чего, находясь по месту своего жительства <адрес> около 18 часов того же дня вставил в данный сотовый телефон свою сим-карту и начал им пользоваться. 11.04.2023 около 18 часов на его сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, сказав, что вышеуказанный сотовый телефон принадлежит ФИО11 ею написано заявление в полицию. В этот же день сотрудник полиции приезжал в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по г. Горно-Алтайску по Республике Алтай, где он отбывает наказание, провел опрос и сказал приехать в ОМВД России по г.Горно-Алтайску 12.04.2023, что им и было сделано.

Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте (л.д.94-100) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия ФИО2 подтвердил вышеизложенные показания, указав место и обстоятельства совершения хищения.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81) подтверждается, что ФИО2 признался в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.40-42, 43-44) подтверждается, что в сентябре 2019 года приобрела сотовый телефон марки «Redmi Note 7 32 GB», силиконовый чехол к нему, а также вставила в него две сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Yota». 01.03.2023 около 14 часов 00 минут, вышла из почтового отделения «Почта России», расположенного по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д.17, при этом вышеуказанный сотовый телефон находился в руке вместе с документами, сев в автомобиль, уехала на работу – по адресу <адрес> Республики Алтай, не обнаружив своего сотового телефона, начала звонить на номер, но на звонки никто не ответил, заряд на телефоне на тот момент был около 40 %, продолжала звонить в течение дня, спустя время телефон стал недоступен. Допускает, что данный телефон могла выронить. Написала по данному факту заявление в полицию. Согласна с заключением эксперта относительно оценки стоимости вышеуказанного сотового телефона – в размере 5640 рублей 39 копеек. Силиконовый чехол и две сим-карты, которые были в вышеуказанном сотовом телефоне, материальной ценности для нее не представляют.

Оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон протоколом допроса свидетеля <данные изъяты>

Показания Свидетель №1 подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – протоколом выемки от 16.04.2023 (л.д.52-55), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 7», который впоследствии был осмотрен протоколом осмотра предметов от 16.04.2023 (л.д.56-59), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.60).

Заключением эксперта № 04-01/0600-23 от 17.04.2023 (л.д.67-73), подтверждается, что стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 7 32 GB», бывшего в эксплуатации, на момент противоправного деяния составляла 5640 рублей 39 копеек.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершения преступления, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными, а также вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, а совокупность этих доказательств свидетельствует о доказанности совершения Казачук Т.О. данного преступления.

Суд признает Казачук Т.О. виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, размера ее заработной платы, наличия на иждивении малолетнего ребенка, ее дохода, мнение потерпевшей    , расценившей причиненный ей ущерб, как значительный.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с малолетним ребенком, находящимся на ее иждивении, ее ежемесячная заработная плата составляет 31000 рублей.

На учете у врачей нарколога и психиатра Казачук Т.О. не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Казачук Т.О. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность Казачук Т.О. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казачук Т.О.: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, последовательном признании вины в ходе уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (путем возвращения телефона) и морального вреда (путем передачи денежных средств потерпевшей), причиненных в результате преступления, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, а также ее мнение, указавшей, что с Казачук Т.О. примирились, претензий не имеет.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного расследования Казачук Т.О. вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия, в судебном заседании раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб (путем возвращения телефона) и моральный вред (путем передачи денежных средств потерпевшей), причиненные в результате преступления, а также принес извинения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Казачук Т.О. в виде штрафа, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что настоящее преступление Казачук Т.О. совершено после вынесения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2023 года, окончательное наказание судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2023 года. При этом, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении участвовала адвокат Инякина М.Ю. по назначению, работа которой оплачивается из средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать заработную плату, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановления следователя адвокату Инякиной М.Ю. выплачено 6552 рубля (л.д. 148). На основании постановления суда адвокату Инякиной М.Ю. выплачено – 6552 рубля.

Таким образом, с Казачук Т.О. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 13 104 рубля.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казачук Тимофея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 января 2023 года, окончательно Казачук Т.О. назначить наказание в виде 3 месяцев 27 дней принудительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года 6 месяцев и штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

Получатель Центр финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай

ИНН 0411004883

КПП 041101001

р/с № 03100643000000017700

БИК 018405033

КБК 18811603121010000140

ОКАТО/ОКТМО 84701000

УИН – 18800315758120091697

Меру пресечения в отношении Казачук Т.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Казачук Тимофея Олеговича процессуальные издержки в размере 13 104 (тринадцать тысяч сто четыре) рубля в доход государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова