Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3631/2021 ~ М-3441/2021 от 29.09.2021

25RS0004-01-2021-005011-23

Дело №2-3631/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Росгвардии по Приморскому краю к Копанцеву Д. А., Копанцевой А. С. о признании утратившими права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по ПК обратилось в суд с иском к Копанцеву Д.А., Копанцевой А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав, что Копанцев Д.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер> войск национальной гвардии РФ в должности начальника продовольственной службы тыла. В период прохождения военной службы в войсковой части <номер> Копанцев Д.А., по его просьбе, был зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>, совместно со своей супругой Копанцевой А.С. <дата> Копанцев Д.А. был исключён из списков личного состава войсковой части <номер> в связи с убытием для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение директора ФСБ России, на основании приказа МВД России от <дата> № <номер> о чём было объявлено в приказе командира войсковой части <номер> от <дата> № <номер>. До октября 2017 года по адресу: <адрес> дислоцировалась войсковая часть <номер>. Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: г.<адрес> был передан в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части <номер>. Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № <номер>, здание административное с пристройкой - казарма (нежилое), с кадастровым номером <номер> было передано в оперативное управление войсковой части <номер>. Согласно карточек регистрации, Копанцев Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время, а его супруга Копанцева А.С. с <дата> по настоящее время. С <дата> земельный участок и административное здание казарма переданы в оперативное управление Управлению Росгвардии по ПК. Поскольку Копанцев Д.А. был исключён из списков личного состава войсковой части <номер> и со всех видов довольствия в связи с переводом к новому месту военной службы в распоряжение директора ФСБ России, обязательств у истца по обеспечению его (вместе с супругой) жильём нет, а регистрация ответчиков по адресу Управления Росгвардии по Приморскому краю нарушает права истца и противоречит закону. Просит суд признать Копанцева Д.А., Копанцеву А.С. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Управления Росгвардии по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с занятостью в ином процессе, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Копанцев Д.А., Копанцева А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Колий Т.П. пояснила, что в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Копанцев Д.А. вместе со своей супругой в 2013 году был зарегистрирован по спорному адресу, в связи с прохождением военной службы. С 2015 года ответчик Копанцев Д.А. не является военнослужащей в/ч 6890. Спорное помещение является административным зданием (казарма), ответчики туда не въезжали и не проживали там. Регистрация носит формальный характер. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Колий Т.П., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с п.1,2,5 ч.1 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», внутренние войска МВД России были преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации, а в соответствии с п. 11 этого же указа, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником МВД России в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск МВД России, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании приказа командующего Восточным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от <дата> <номер>, войсковая часть <номер> была сокращена и её правопреемником было установлено Управление Росгвардии по Приморскому краю, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Управление Росгвардии по Приморскому краю имеет на праве оперативного управления нежилое здание – административное с пристройкой – казарма, общей площадью 5 085,9 кв.м., инвентарный <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Управление Росгвардии по Приморскому краю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, общей площадью 20 256 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Как указано в п.23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Таким образом, по адресам воинских частей на период военной службы могут быть зарегистрированы только военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и члены семей именно такой категории военнослужащих.

Судом установлено, что Копанцев Д.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер> войск национальной гвардии РФ в должности начальника продовольственной службы тыла.

В период прохождения военной службы в войсковой части <номер> Копанцев Д.А., по его просьбе, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес>, совместно со своей супругой Копанцевой А.С.

Согласно карточке регистрации по Форме № 9, Копанцев Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.<адрес> <дата>, а его супруга Копанцева А.С. с <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> Копанцев Д.А. был исключён из списков личного состава войсковой части <номер> в связи с убытием для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение директора ФСБ России, на основании приказа МВД России от <дата> № <номер>, о чём было объявлено в приказе командира войсковой части <номер> от <дата> № <номер>.

<дата> Управлением Росгвардии по ПК был направлен запрос в ОП № 5 УМВД по г.Владивостоку для подтверждения факта регистрации Копанцева Д.А. и Копанцевой А.С. по месту жительства, по адресу: <адрес>

Из поступившего ответа от <дата> № <номер> следует что ответчики до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу<адрес>.

В материалы дела представлена справка Управления Росгвардии по Приморскому краю <номер> от <дата>, согласно которой Копанцев Д.А. ни в одном личном деле или документах учета среди действующих военнослужащих на должностях сержантов и солдат, гражданского персонала не значится.

Согласно справке Управления Росгвардии по Приморскому краю <номер> от <дата>, сведений в отделе кадров Управления Росгвардии по Приморскому краю в отношении Копанцева Д.А. не имеется.

Поскольку ответчик Копанцев Д.А. военнослужащей войсковой части <номер> Управления Росгвардии по Приморскому краю, а также членом семьи военнослужащего не является, то соответственно ответчики Копанцев Д.А. и Копанцева А.С. не имеют законных оснований быть зарегистрированными по указанному адресу войсковой части.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Росгвардии по Приморскому краю о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

    Признать Копанцева Д. А., <дата> года рождения, Копанцеву А. С. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.

Судья Т.А. Борщенко