Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2023 от 15.05.2023

Дело № 1-209/2023

УИД 11RS0004-01-2023-001237-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 26 мая 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., при участии государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимого Садового В.А., его защитника адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Садового В. А., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего ****, проживающего по адресу: **********, инвалидности не имеющего, ранее судимого Печорским городским судом Республики Коми **.**.** по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы (освобожден по отбытию наказания **.**.**),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Садовый В.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: решением Воркутинского городского суда РК от **.**.** в отношении Садового В.А. установлен административный надзор решением Воркутинского городского суда РК от **.**.** сроком на восемь лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого и или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел по данному месту жительства или пребывания. На основании заявления Садового В.А. от **.**.** его местом жительства считался ********** РК, **********. Решением Интинского городского суда РК от **.**.** в отношении Садового В.А. установлены дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию три раза в месяц. Согласно заявлению Садового В.А. от **.**.** местом его жительства является адрес: ********** Республики Коми, ********** (согласно маршрутному листу сменил место жительства с ********** Республики Коми, **********). За несоблюдение административных ограничений по избранному месту жительства в период пребывания под административным надзором Садовый В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

- **.**.** постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты РК привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нахождение **.**.** в 22 часа 40 минут вне жилого помещения по избранному месту жительства;

- **.**.** постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты РК привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нахождение **.**.** в 22 часа 35 минут вне жилого помещения по избранному месту жительства;

- **.**.** постановлением Привокзального судебного участка г. Печоры РК привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток за нахождение **.**.** в 22 часа 28 минут вне жилого помещения по избранному месту жительства.

Кроме того,

- **.**.** постановлением Печорского городского суда РК привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок в период нахождения вне места жительства по адресу: ********** РК, **********, **.**.** в 23 часа 15 минут.

- **.**.** постановлением Привокзального судебного участка г. Печоры РК привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки также за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок в период нахождения вне места жительства по адресу: ********** РК, **********, **.**.** в 23 часа 15 минут.

Таким образом, Садовой В.А. в период времени с **.**.** **.**.** в г. Инта РК, а **.**.** в ********** РК неоднократно совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Садовой В.А.с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе повторно в судебном заседании.

Суд учитывает, что подсудимый привлекается к ответственности за преступление небольшой тяжести.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Садового В.А. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии, проживает с болеющими родителями, по месту жительства охарактеризован посредственно, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроился, по месту работы охарактеризован удовлетворительно, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание им вины, способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, данные о личности подсудимого Садового В.А., суд считает, что указанные цели будут достигнуты при назначении Садовому В.А наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда отсутствует, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного деяния, длительность при этом его пребывания под административным надзором, данные о личности подсудимого, установленные на момент постановления приговора, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку данное преступление совершено подсудимым в течение последнего года на фоне систематических нарушений требований административного надзора, характере его поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Садовому В.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к подсудимому к назначаемому наказанию, в частности, положений, предусмотренных ст. 73, 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место проживания, проживает с престарелыми и больными родителями, нуждающимися и в его помощи, трудоустроился, его отношение к содеянному, данные о характере поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая, что для достижения цели наказания достаточно привлечение подсудимого к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, которое как вид наказания положительно повлияет и на условия жизни его семьи, с учетом установленного характера сложившихся взаимоотношений.

Препятствий, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7УК РФ, для назначения БМА наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Вещественное доказательство – дело об административном надзоре в отношении Садового В.А. №... ДСП на 5 томах – оставить по принадлежности сотруднику полиции, гражданский иск не заявлен.

В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ Садовой В.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садового В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде четырех месяцев лишения свободы принудительными работами на срок четыре месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Осужденного Садового В.А. для отбывания наказания в виде принудительных работ направить к месту отбывания наказания – в исправительный центр, - самостоятельно за счет государства, обязав Садового В.А. по вступлению приговора в законную силу явиться для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в отдел по г. Печора ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Садовому В.А. исчислять со дня его прибытия в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному положения частей 4 и 5 ст. 60 УИК РФ, согласно которым в случае неприбытия осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом УИС и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На период срока апелляционного обжалования избрать в отношении осужденного Садового В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Садового В.А. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественное доказательство – дело об административном надзоре в отношении Садового В.А. №... ДСП на 5 томах – оставить по принадлежности инспектору КИА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          А.М. Барабкин