Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2022 ~ М-652/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                         15 марта 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Непомилуевой Д.А.,

с участием: представителя истца Денисова А.С.- Буйловой А.П., действующей на основании доверенности 38 АА 38АА 3118459 от 19.05.2020, сроком действия на три года, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000653-46) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

        установил:

истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, указав в обоснование, что ** меду ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., за 1 600 000 рублей, из которых: 600 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания настоящего договора; 880 000 рублей, равными платежами по 80 000 не позднее 26 числа каждого месяца, 120 000 рублей не позднее **.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ** до момента полной оплаты по договору вышеуказанная квартира находится в залоге у продавца в обеспечение исполнения обязательства покупателя. До полной оплаты стоимости квартиры по настоящему договору покупатель вправе отчуждать указанную квартиру только с согласия продавца.

** Ангарским городским судом к рассмотрению принято исковое заявление ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ** и признания права собственности.

Определением Ангарского городского суда ... от ** данное гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд ..., в виду введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства и необходимости рассмотрения данного заявления в рамках дела о банкротстве.

Определением арбитражного суда от ** заявление принято к производству Арбитражного суда ....

Определением арбитражного суда ... от ** требование ФИО2 о включении в реестр кредиторов и заявление ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

От ФИО2 подан отказ от иска о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, производство в данной части прекращено.

Определением Арбитражного суда ... от ** требование ФИО2 признаны необоснованными, во включении в реестр кредиторов, отказано.

Суд, пришел к выводу, что рассматриваемые действия участников спорных правоотношений расцениваются судом как выходящие за рамки стандартного поведения разумного участника гражданского оборота и свидетельствующие о заведомо необоснованном осуществлении сторонам гражданских прав, основной целью которых является формальное подтверждение искусственно созданной задолженности.

Определением Арбитражного суда ... от ** производство по делу № А19-4022/2020 по заявлению ПАО Сбербанк о признании ФИО1 банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

** ФИО1 подано заявление в Арбитражный суд ... о погашении регистрационной записи об ипотеке.

** определение Арбитражного суда ... заявление возвращено в связи с неподсудностью Арбитражному суду ....

Просит признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в Едином государственном реестре прав от ** № по договору купли-продажи от ** на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., заключенным между ФИО2 и ФИО1, отсутствующим.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на требованиях иска настаивала, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи от ** ФИО1 ФИО2 не переданы. Её доверитель будучи юридически неграмотным лицом уверен, что в связи с заключением мирового соглашения между ФИО1 и ПАО Сбербанк были учтены и данные обстоятельства, о наличии ипотеки в пользу продавца, для реализации спорного объекта для утверждения мирового соглашения, в связи с исключением ФИО2 из числа кредиторов. Арбитражный суд в своем решении указал, что заключенная сделка это вывод имущества из конкурсной массы. Договор купли-продажи заключен между физическими лицами, в данном договоре предусмотрен расчет за квартиру частями. Данный договор зарегистрирован в Росреестре. Сделка недействительной не признана. Объект включен в список продажи имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.24), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.24), представил возражения, согласно которых просил в удовлетворении требований отказать (л.д.44).

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО6, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия до **, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление (л.д.35).

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Следовательно, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: ..., ..., ....

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что квартира приобретается за 1 600 000 рублей. Указанную денежную сумму покупатель уплачивает продавцу в следующем порядке: 600 000 рублей покупатель уплачивает продавцу в день подписания настоящего договора; 880 000 равными платежами по 80 000 рублей не позднее 26 числа каждого месяца; 120 000 рублей не позднее **.

Согласно п. 3 договора до момента полной оплаты по договору вышеуказанная квартира в соответствии со ст.ст. 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в залоге у продавца в обеспечение исполнения обязательства покупателя. До полной оплаты стоимости квартиры по настоящему договору покупатель вправе отчуждать указанную квартиру только с согласия продавца (л.д.5).

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... произведена государственная регистрация права собственности на квартиру, номер регистрации 38-38/002-38/002/004/2016-8021/2 ** (л.д.5).

Пунктом 2 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 1 ст. 11 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу п. 1 ст. 74 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила настоящей главы применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, а также к залогу прав требования участника долевого строительства.

Одновременно с государственной регистрацией перехода прав собственности по договору купли-продажи была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона за № от **, сроком с ** до полного расчета в пользу ответчика (л.д.7).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору купли-продажи от **., ФИО2 обратился в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продаж, признании права собственности. Определением Ангарского городского суда ... от ** гражданское дело № передано по подсудности в Арбитражный суд ..., ввиду введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства и необходимости рассмотрения данного заявления в рамках дела о банкротстве, который в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска о расторжении договора купли-продаи, признании права собственности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в связи с предъявлением ФИО2 требования о включении в реестр кредиторов ФИО1 (л.д.9-13)

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, регистрационная запись об ипотеке в отношении спорного имущества за 38-38/002-38/002/004/2016-8022/1 от ** внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от ** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Документом основанием для регистрации ипотеки в силу закона послужил договор купли-продажи от **, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), который и повлек возникновение ипотеки в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи недвижимое имущество приобреталось истцом в рассрочку.

Договор купли-продажи недвижимости в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признан, право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ... микрорайон, ..., не прекращено, из владения истца не выбыло. При этом обеспеченное ипотекой обязательство по оплате приобретенной квартиры ФИО1 в полном объеме не исполнено, что не отрицается представителем истца, и нашло свое отражение в материалах дела, а также подтверждается возражениями ответчика.

Исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимости - оплата стоимости недвижимости продавцу и передача объектов недвижимости от продавца к покупателю, не свидетельствует о прекращении ипотеки в силу закона, поскольку обязательства покупателя перед продавцом об оплате приобретенного объекта недвижимости, не исполнены.

Оснований для квалификации заявленного иска, как негаторного, не имеется. Вопреки доводам истца, со стороны ответчика отсутствуют действия, не связанные с лишением владения, нарушающие права собственности истца или его законное владение, создающие реальную угрозу нарушения права собственности истца или законного владения.

Правовых оснований для признания обременения в виде ипотеки отсутствующим по доводам искового заявления ФИО1, не имеется. Доводы истца основаны на ошибочном понимании закона, несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 г.