Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2024 ~ М-110/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-525/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000211-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Лотовой А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ООО к Демкиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО (далее по тексту – ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Демкиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, и расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Демкиной М.А. (далее по тексту – заемщик) и ООО <данные изъяты> (далее по тексту - займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в погашение микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа ООО <данные изъяты> уступлено ООО <данные изъяты> По договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору займа ООО <данные изъяты> уступлено СВЕА <данные изъяты>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа СВЕА <данные изъяты> уступлено ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО на ООО Принятые на себя обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. На дату ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила №. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере №, в том числе основного долга в сумме №, процентов за пользование займом в размере №, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на дату уступки прав требования в размере №, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки прав требования на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №, а также государственной пошлины, оплаченной в приказном производстве в сумме №.

Истец ООО <данные изъяты> извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Демкина М.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Третье лицо ООО <данные изъяты> извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечило.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (займодавец) (правопреемником которого является ООО <данные изъяты>») и Демкиной М.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен нецелевой заем в размере № с процентной ставкой №% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет №% годовых (в зависимости от количества дней в году). Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (№ рублей) – ДД.ММ.ГГГГ; сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Демкиной М.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата полученного займа и уплаты процентов за пользования займом продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Какие-либо документы, подтверждающие факт выдачи/перечисления денежных средств ответчику (платежный документ, выписка по счету, иное) материалы дела не содержат. При этом ответчиком факт получения денежных средств в сумме № не оспаривается.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору микрозайма ООО <данные изъяты> уступлено ООО <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № уступило СВЕА <данные изъяты> права требования, в том числе с ответчика Демкиной М.А. задолженности в размере № по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА <данные изъяты> уступлено ООО <данные изъяты> (л.д. №).ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> переименовано на ООО <данные изъяты>», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. №).

Доказательств того, что ответчик исполнял обязательства первоначальному кредитору, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО <данные изъяты> мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Демкниной М.А. в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и должником, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника данный судебный приказ отменен (л.д. №).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе основной долг -№, процентов за пользование займом - №, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на дату уступки прав требования - №, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки прав требования на ДД.ММ.ГГГГ - № (л.д. №).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Демкина М.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок возврата займа и начисленных процентов по договору - ДД.ММ.ГГГГ, который пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, ООО <данные изъяты> узнало или должно было узнать о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, значит, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом уступка ООО <данные изъяты> права требования ООО <данные изъяты> которые уступили права требования СВЕА <данные изъяты>, переуступившие права требования ООО <данные изъяты> (правопреемником которого является ООО <данные изъяты> на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено судом, условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ответчиком на следующий день после установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срока возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ займодавцу стало известно о нарушении его права заемщиком. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик обязан был погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа с учетом пролонгации до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также, что с указанной даты платежи в счет погашения задолженности не поступали, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), определением мирового судья <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Демкиной М.А. задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате госпошлины отменен (л.д. №), а в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным платежам, ибо к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по возврату суммы задолженности по договору займа истек.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приостановление течения срока исковой давности возможно лишь в случае обращения в суд до его полного истечения.

Истцом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин для восстановления срока исковой давности суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО (ОГРН №) к Демкиной М.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова