Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2022 от 20.09.2022

И.о. мирового судьи судебного участка

№ 5 Октябрьского района г. Саратова,

Мировой судья судебного участка № 6

Октябрьского района г. Саратова

Коновалова В.В.

№ 11-127/2022

2-1257/2022            

64MS0116-01-2022-001364-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассматрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Купишуз» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Александрова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> постановлено:

исковые требования Александрова Н.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу Александрова Н.А. денежную сумму за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 72 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с проведением досудебного экспертного исследования в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Купишуз» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 2 669 рублей 00 копеек.

С постановленным решением не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе указывает на то, что мировым судьей неправомерно с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 5 000 рублей 00 копеек, поскольку закон не обязывает потребителя с претензией предоставлять какие-либо экспертные исследования, подтверждающие наличие в товаре недостатков. Кроме того, судом необоснованно не рассмотрено требование ответчика о возложении на истца обязанности вернуть товар, а также о взыскании астрента в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки. На основании изложенного ООО «Купишуз» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования истца в части взыскания расходов на проведение досудебного исследования отказать, обязать истца вернуть товар в адрес ООО «Купишуз» в 10-дневный срок со дня принятия решения судом апелляционной инстанции, удовлетворить ходатайство ООО «Купишуз» о наложении на истца астрента в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату товара.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между Александровым Н.А. и ООО «Купишуз» был заключен договор купли-продажи горнолыжной мужской куртки, марки ЕА7WR404770251, стоимостью 72 300 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки в виде миграции наполнителя, затруднения бегунка молнии.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу требований ч. 5 указанной выше статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО <данные изъяты>, в соответствии с заключением которой от <дата> в товаре имеются недостатки производственного характера.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму, к претензии было приложено проведенное им досудебное экспертное исследование.

Ответчиком требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением мирового судьи требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы было удовлетворено, в этой части решение мирового судья не оспорено, также мировым судьей взысканы расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, с чем ответчик не согласен.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания к него расходов на оплату досудебной экспертизы суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на оплату досудебного экспертного исследования являются судебными расходами, понесенными истцом при обращении его в суд и в связи с тем, что ответчиком им продан товар ненадлежащего качества.

Довод ответчика в том, что закон не обязывает истца проводить экспертизу для выявления в товаре недостатков до обращения к продавцу с претензией, суд не может рассматривать как оснований для отказа во взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы, поскольку на стадии досудебного урегулирования спор между потребителем и продавцом разрешен не был, в течение 10 дней с момента получения претензии требования потребителя продавцом не были удовлетворены, истец обратился в суд, где в соответствии со ст. 56 ГПК предоставил доказательство продажи ему товара ненадлежащего качества.

Достоверность указанного доказательства подтверждена проведенной по делу судебной экспертизой, которой также установлено, что в приобретенном потребителем товаре имеются производственные недостатки.

Представленное истцом доказательство – досудебное экспертное исследование отвечает требованиям относимости, допустимости.

Ответчик является стороной, проигравшей спор, в связи с чем расходы на проведение досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, решение мирового судьи в этой части является законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство ответчика о возложении обязанности на истца вернуть товар с недостатками, и в случае его не возврата взыскать с истца в пользу ответчика неустойку.

Данные требования не являются встречными, однако, были заявлены в возражениях, и поэтому подлежали рассмотрению мировым судьей.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить решение мирового судьи следующим.

В силу под. 1 ст. 18 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи требования о возврате уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При таких обстоятельствах потребитель – истец обязан вернуть продавцу ООО «Купишуз» приобретенный им товар – горнолыжную мужскую куртку, марки ЕА7WR404770251, стоимостью 72 300 рублей 00 копеек.

Суд полагает необходимым установить срок возврата товара – в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Кроме того, в силу требований п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с <дата> Федеральным законом от <дата> № 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, если решение суда, согласно которому на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре, исполняется после <дата>, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в случае невыполнения обязательства по возврату куртки в истца в пользу ООО «Купишуз» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 0,1 % от стоимости товара, то есть в размере 72 рублей 30 копеек в день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> по гражданскому делу по иску Александрова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей дополнить следующим:

Обязать Александрова Н.А. в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения вернуть ООО «Купишуз» приобретенный им товар – горнолыжную мужскую куртку, марки <данные изъяты> стоимостью 72 300 рублей 00 копеек.

В случае невыполнения обязательства по возврату куртки взыскать с Александрова Н.А. в пользу ООО «Купишуз» неустойку в размере 72 рублей 30 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату куртки.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Н.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба на апелляционное определение может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись          П.А. Замотринская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Судья подпись          П.А. Замотринская