Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1089/2023 от 21.09.2023

    Судья Р.Н. Зарипова                                    УИД 16RS0047-01-2023-002803-66

                                                                                                      Дело № 12-337/2023

                                                                                                      Дело № 7-1089/2022

определение

22 сентября 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрев жалобу защитника Антона Николаевича Анисова (далее по тексту – заявитель, А.Н. Анисов), действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Волга-Автодор» (далее по тексту – ООО «Волга-Автодор»), на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.Ш. Хамидуллина от 5 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «Волга-Автодор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810316222560027587 командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.Ш. Хамидуллина от 5 июля 2022 года ООО «Волга-Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2023 года заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и возвратить дело в Кировского районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения жалобы, по существу.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению жалобы заявителя на вышеуказанное определение судьи районного суда без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из содержания материалов дела, а именно конверту почтового отправления (л. д. 42), копия вышеуказанного определения судьи районного суда от 7 июля 2023 года была направлена в адрес защитника ООО «Волга-Автодор» 21 июля 2023 года, 22 июля 2023 года отправление прибыло в место вручения, 2 августа 2023 года осуществлена неудачная попытка вручения адресату, 4 августа 2023 года конверт был возвращен отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42006984146938.

Жалоба на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2023 года была направлена заявителем в адрес Верховного Суда Республики Татарстан лишь 12 сентября 2023 года, что подтверждается штампом АО «Почта России» на почтовом отправлении заявителя (л. д. 46).

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2023 года, срок обжалования, не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, жалоба на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2023 года подана с нарушением установленных сроков, без ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

При таких обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, она подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

ОПРеДЕЛил:

жалобу защитника Антона Николаевича Анисова, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Волга-Автодор», на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления командира 2 роты 2 батальона полка ДПС Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани А.Ш. Хамидуллина от 5 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Волга-Автодор» оставить без рассмотрения.

Жалобу вместе с делом возвратить в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

    Данное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья           Р.М. Нафиков