Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2022 ~ М-1235/2022 от 24.10.2022

    Дело №2-1394/2022

    УИД: 42RS0006-01-2022-002781-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

резолютивная часть

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               07 декабря 2022 года

дело по иску ООО «СФО Титан» к Фролову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Фролову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, ЧТО ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Фроловым С.Г. заключен кредитный договор №*** о предоставлении должнику кредита в размере 258512,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключен договор цессии №***, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №*** от 15.10.2020г. уступило право требования заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы основного долга в размере 89548,06 руб., суммы процентов в размере 10451,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 103200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.3/, что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом/л.д.54/, посредством смс-оповещения на номер телефона указанный ответчиком при подаче заявления об отмене судебного приказа.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ВТБ 24 и Фроловым С.Г., был заключен кредитный договор №***.

В соответствии с п. 1.1 договора, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 258512,19 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора/л.д.17-22/.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ПАО ВТБ24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»/л.д.23-26/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** перешло к ООО «АРС-ФИНАНС»/л.д.27-31/.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АРС-ФИНАНС» и ООО «ТИТАН» заключен договор уступки прав требований №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** перешло к ООО «ТИТАН»/л.д.32-39/.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

Из расчета заявленных требований следует, что долг ответчика по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 100000,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 89548,06 руб., сумма процентов в размере 10451,94 руб./л.д.4/.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРС-ФИНАНС» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа/л.д.1 приказное дело №***/.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74123,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1211,85 руб., а всего 75334,94 руб./л.д.28 приказное дело №***/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отмене судебного приказа/л.д.39 приказное дело №***/.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что Фроловым С.Г. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возвращения кредита, суд полагает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100000,00 руб., в соответствии с произведенным истцом расчетом/л.д.4/.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО СФО «Титан» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3200,00 руб./л.д.6/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Фролову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фролова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 100000,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 89548,06 руб., сумма процентов в размере 10451,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3200,00 а всего 103200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2022г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья:                                                                          И.Ю. Куртобашева