Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2024 (2-5757/2023;) ~ М-4757/2023 от 09.11.2023

Дело №                                                                     24RS0№-07

                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            ИФИО1

29 мая 2024 года                                                                    <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Калюжной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « АльфаСтрахование» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью « Долговые Инвестиции» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                         установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, объездная а/<адрес>км+350м, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA MARK 2»,государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 – ответчик, управлявший автомобилем «RENAULT SR», государственный регистрационный номер № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «RENAULT SR», гос. per. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является истец АО "АльфаСтрахование”.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере 198 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании «Гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового ну чая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при пользовании которого им был причинен вред.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно.

Вместе с тем, ранее в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснив, что на момент произошедшего дорожно- транспортного происшествия он обладал правом управления ТС, поэтому в порядке регресса с него взыскивать денежные средства у истца не имеется оснований, что так же отражено в его письменном возражении на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании ФИО8, привлеченный к участию в деле    определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, АО « АльфаСтрахование» в лице представителя ООО « Долговые Инвестиции», ФИО9 в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, несогласие на рассмотрение дела в их отсутствие и в отсутствие своих представителей не выразили.

Стороны сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №, материалы административного производства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО3 и ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По правилам ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 47 мин. по адресу : <адрес>, объездная а/<адрес> км+ 350 м, произошло дорожно- транспортное происшествие между автомобилями «Toyota MARK 11», гос. регистрационный знак № под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО8, и автомобилем Renault SP, гос. регистрационный знак №    под управлением ФИО2, собственником данного ТС является ФИО9

Согласно административному материалу по факту ДТП водитель ФИО2 управлявший указанным ТС нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего ФИО8

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО « АльфаСрахование»в рамках договора ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 обратился в Финансовую организацию - АО « АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего ФИО8 транспортного средства, составлен акт осмотра №.

На основании результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «АвтоЭксперт» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №+, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 194 300 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 120 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отправил ФИО8 направление от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7 для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства. Отправление Направления на СТОА подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России», расположенного в информационно- телекоммуникационной системе «Интернет», почтовый идентификатор № (принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ).

Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ФИО8 на СТОА по направлению не производился, о чем свидетельствует акт об отказе СТОА от ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ АО « АльфаСтрахование» на расчетный счет ФИО8 была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО « АльфаСтрахование» с претензией, содержащим требование о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 137 506 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО « АльфаСтрахование» письмом б/н уведомила ФИО8 об отсутствии оснований для доплаты суммы страхового возмещения и возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы.

ФИО8 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт Транспортного средства на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с Законом № №ФЗ, должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отправил заявителю ФИО8 направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

    Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО8, определенного на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 198 600 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.5 Положения №-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 65 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-62919/3020-004, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, округленно на 65 процентов.

Финансовый уполномоченный в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, куда впоследствии обратился ФИО8, пришел к выводу, что АО « Альфа Страхование» выплатив страховое возмещение в сумме 120 100 рублей 00 копеек, исполнило свое обязательство в ненадлежащем размере, в связи с чем, требование ФИО8 к Финансовой организации АО « АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 78 500 рублей 00 копеек (198 600 рублей 00 копеек - 120 100 рублей 00 копеек).

Данный решением Финансового уполномоченного постановлено заявление ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 78 500 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Таким образом АО « АльфаСтрахование « выплатило ФИО8 198600,00 руб., что подтверждено документально.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу    истца в порядке регресса 198600 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 5172 руб., мотивируя тем, что в соответствии со ст. 14 ФЗ№-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу( страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО регрессное требование в размере произведенной выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч,1 ст. 264    УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на с рок 2 года. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными    исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалобы - без удовлетворения, что подтверждается исследованными в судебном заседании      материалами уголовного дела № и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно - транспорте происшествие с участием водителя ФИО2 по настоящему гражданскому делу произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления приговора суда в законную силу, а значит на момент совершения ДТП ФИО2 не был лишен права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку иных оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с его участием истец не указал и судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы возмещения ущерба в размере 198600, 0 руб. по указанному истцом основанию, не имеется, в связи с чем суд полагает отказать истцу в удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении искового требования суд полагает истцу отказать в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с    ответчика судебных расходов в счет в возмещения расходов на уплату истцом госпошлины в размере 5172,0 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « АльфаСтрахование» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью « Долговые Инвестиции»     , оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ