Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5999/2022 ~ М-4022/2022 от 30.08.2022

                             Дело №

24RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виноградъ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Прованс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виноградъ» обратилось в суд с иском к ООО «Прованс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ООО «Прованс» был заключен договор поставки №. По указанному договору ответчику регулярно поставлялась алкогольная продукция, в том числе по следующим товарно-транспортным накладным: ПоРн-0032834 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Согласно товарно-транспортным накладным, указанная продукция была получена сотрудником ответчика. В соответствии п. 10 Договора продавец вправе передать товар представителю покупателя, если его полномочия явствуют из обстановки. Пунктом 14 Договора предусмотрено, что покупатель обязан рассчитаться с продавцом за поставленный товар в течение 30-ти календарных дней с момента приема товара. Однако покупателем обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 96168,99 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» (Цедент) и ООО «Виноградъ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Авангард» уступило ООО «Виноградъ» требования к ООО «Прованс» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме задолженности 96 168,99 руб., и обеспеченным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомлены о заключенном договоре уступки и необходимости оплатить задолженность новому кредитору ООО «Виноградъ». Вместе с тем задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Прованс», ФИО1 сумму долга в размере 96 168,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3085,07 руб.

Истец ООО «Виноградъ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщило, ходатайств не поступало.

Ответчики ООО «Прованс», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Третье лицо ООО «Авангард» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщило, ходатайств не поступало.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (статья 384 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пункт 2 статьи 390 ГК РФ предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» (Продавец) и ООО «Прованс» (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по цене, указанным в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной (л.д. 7-8).

Из пункта 2 Договора следует, что товарно-транспортные накладные (ТТН) и счета-фактуры являются неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата доставки товара покупателю, указанная в ТТН.

Приемка товара по качеству и количеству производится в момент передачи товара непосредственно представителем покупателя в присутствии представителя Продавца (п. 4 Договора).

В соответствии с п. 7 договора продавец обязуется передавать товар только при условии прохождения им испытаний на соответствие качества в системе добровольной сертификации. При непрохождении испытаний в системе добровольной сертификации покупатель вправе отказаться от приемки такого товара.

Согласно пункту 10 Договора продавец вправе передать товар представителю покупателя, если его полномочия явствуют из обстановки (продавец розничной торговли, директор, администратор и т.д.).

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что покупатель обязан рассчитаться с продавцом за поставленный товар в течение 30-ти календарных дней с момента приемки товара.

В силу п. 15 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию продавца оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 22 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 (одного) года. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не заявит о его расторжении, срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год.

В обеспечение обязательств ООО «Прованс» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительные и приложения к нему, между ООО «Авангард» (Кредитор), ООО «Прованс» (Должник) и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО1 обязалась произвести за должника оплату всех требований кредитора, вытекающих из Договора поставки, включая сумму основного долга (сумма стоимостей всех партий товара, поставленных кредитором в адрес должника, но не оплаченных им в соответствии с условиями Договора поставки), неустойку (законную и договорную), судебные издержки и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки (л.д. 9-10).

Кроме того, пунктом 2 Договора поручительства предусмотрено, что ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате за должника требований кредитора, указанных в п. 1 настоящего Договора, на сумму, не превышающую 300 000 руб.

Из п. 5 Договора поручительства следует, что в случае просрочки исполнения должником обязательства по договору поставки, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств у должника и поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и должника. В случае нарушения поручителем срока оплаты требований кредитора, указанных в п. 5 настоящего договора, поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (п. 6 Договора поручительства).

Согласно представленным в дело счет-фактурам, товарно-транспортным накладным (л.д.11-35), акту сверки (л.д. 36), расчету задолженности (л.д. 5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прованс» от ООО «Авангард» получен товар на общую сумму 96168,99 руб., а именно:

- по товарно-транспортной накладной № №

№

№

№

№

№

№

№

№ подтверждается счет-фактурами (л.д.11-19), актом сверки взаимных расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №А-0000004126 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Прованс» направлена претензия с требованием о погашении задолженности за поставленный товар на сумму 96168,99 руб. в течение 5-ти рабочих дней (л.д. 37), однако, требование оставлено без ответа.

Кроме того, истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об исполнении требований по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5-ти рабочих дней в размере 96168,99 руб. (л.д. 38,39), которое оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» (Цедент) и ООО «Виноградъ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым ООО «Авангард» уступило ООО «Виноградъ» требования к ООО «Прованс» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме задолженности 96 168,99 руб., и обеспеченному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.40-41).

Таким образом, к «Цессионарию» по настоящему договору переходит право «Цедента» в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора и с момента его подписания. «Цессионарию» наделяется всеми правами «Цедента».

Договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авангард» (Цедент) с одной стороны и ООО «Виноградъ» («Цессионарий») содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав кредитора другому лицу и не предусматривает необходимость получения согласия ООО «Авангард» на передачу прав кредитора третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виноградъ» направило в адрес ООО «Прованс» уведомление об уступки права требования, и требование о возврате суммы долга.

Аналогичное уведомление и требование было направлено ООО «Виноградъ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1

Требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Проанализировав содержание договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что данный договор не содержит условий, противоречащих нормам гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ответчиков не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей как должника по договору поставки и поручительства.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что ООО «Прованс» нарушены обязательства по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные поручительством ФИО1, в части оплаты полученного товара на сумму 96168,99 руб., сведения о частичном возврате товара ответчиками, либо проведении взаимозачетов, согласовании уменьшения стоимости товара иных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по обозначенному договору поставки в размере 96168,99 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виноградь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Прованс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прованс», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виноградъ» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96169 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 085 рублей 07 копеек, а всего 99254 (девяносто девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                              О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение составлено 20.01.2023

Судья                                                              О.А. Милуш