Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-1098/2022;) ~ М-1058/2022 от 11.10.2022

    Дело №2-39/2023 (2-1098/2022)    

УИД     29RS0017-01-2022-001680-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                         25 января 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием истца Мухи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Мухи А.Н. к Хандриковой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Муха А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хандриковой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей на 6 месяцев, то есть до 30 апреля 2020 г. Вместе с тем в установленный срок денежные средства Хандрикова Е.Г. не вернула. Задолженность ответчика за период с 1 ноября 2019 г. по 11 октября 2021 г. составляет 1 578 435 рублей 59 копеек, в том числе 400 000 рублей – основной долг, 1 178 435 рублей 59 копеек - проценты за пользование денежными средствами. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Хандриковой Е.Г. в пользу Мухи А.Н. задолженность размере 965 677 рублей 42 копейки, проценты за пользование денежными средствами с момента обращения в суд по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 092 рубля 18 копеек.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик Хандрикова Е.Г. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по всем известным суду адресам, в том числе адресу регистрации, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания указал, что ответчик обращалась к нему с целью организации содействия в получении займа у истца. Непосредственно момент составление расписки он не наблюдал. Однако после возникновения просрочки исполнения обязательства, он общался с ответчиком по телефону, которая подтвердила намерение погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст. ст. 167, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хандриковой Е.Г. и Мухой А.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть указаны не денежные средства в течение 6 месяцев с уплатой 4 % в месяц.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст. 808 ГК РФ, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа денежных средств.

Доказательств заключения договора займа под давлением или в результате угроз со стороны истца, ответчиком не представлено. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 400 000 рублей подтверждается документально, стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, факт наличия долга ответчика перед истцом судом установлен, а доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 812 ГК РФ, не представлено.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей, поскольку оно основано на законе ст. ст. 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ ГК РФ и подтверждены материалами дела.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в обязательствах прямо не предусмотрено, что займ является беспроцентным, истец имеет право на получение процентов за пользование займом до дня возврата.

Поскольку сторонами договора ставка по процентам за пользование займом определена в размере 4% в месяц, то в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, проценты за пользование суммой займа составляют за период с 1 ноября 2019 г. по 11 октября 2022 г. 965 677 рублей 42 копейки, в том числе 400 000 рублей – основной долг, 565 677 рублей 42 копейки - проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, также доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу указанной задолженности, в материалы дела не представлено, поэтому суд при вынесении решения принимает во внимание вышеуказанный расчет.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 400 000 рублей с даты обращения с иском в суд – 11 октября 2022 г. по день фактической уплаты долга.

Указанные требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению по день фактического исполнения решения суда, по формуле: проценты на просроченный основной долг /действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 11 октября 2022 г. включительно по день фактического исполнения решения суда) х (процентная ставка по договору).

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 11 октября 2022 г. по день фактической оплаты долга, подлежащие начислению на сумму 400 000 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 092 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мухи А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Хандриковой Е.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хандриковой Е.Г. в пользу Мухи А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 965 677 рублей 42 копейки, в том числе 400 000 рублей – основной долг, 565 677 рублей 42 копейки - проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины 21 092 рубля 18 копеек.

Взыскать с Хандриковой Е.Г. в пользу Мухи А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму основного долга в размере 400 000 руб. (с учетом погашения) с 11 октября 2022 г. включительно по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО15

ФИО15

Судья                                                                       А.Г. Тимошенко