Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2022 (2-5436/2021;) ~ М-5272/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-1245/202278RS0017-01-2021-007546-07 01 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Мазневой Т. А.,

при секретаре                        Войницком А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Савельеву Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Савельеву Р.И. о взыскании задолженности, процентов; в обоснование иска указав, что 15.06.2019 между ООО МКК «Лайм-Займ» и Савельевым Р.И. был заключен договор займа № 1900874201. В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15 515 рублей с начислением процентов за пользование займом. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. Истец, являющийся правопреемником ООО МКК «Лайм-Займ» ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15 515 рублей (сумму основного долга), задолженность по процентам за пользование займом – 36 974,50 рубля, задолженность по процентам за просрочку в размере 1 088 рублей, задолженность по комиссии за перечисление денежных средств – 725 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Савельев Р.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Представитель ответчика по назначению в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванина И.П. в судебном заседании просила в иске отказать.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

15.06.2019 между ООО МКК «Лайм-Займ» и Савельевым Р.И. заключен договор займа № 1900874201. В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 15 515 рублей с уплатой процентов в размере 547,50 % годовых (п. 4 Договора) на срок до 15.07.2019 (л.д. 15-17).

Во исполнение договора, ответчику были предоставлены денежные средства.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

29.04.2020 между ООО МКК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 55-КА в соответствии с которым, а также из реестров передаваемых прав, являющегося приложением № 1 к договору уступки, и подписанного сторонами договора, к ООО «АйДи Коллект» перешли, в том числе и права требования задолженности по договору № 1900874201 от 15.06.2019 с Савельева Р.И. (л.д. 22-26, 9-об), сумма задолженности указана в размере 15 515 рублей, задолженность по процентам – 36 974,50 рублей, задолженность по штрафным процентам – 1 088 рублей, задолженность по комиссиям по займу – 725 рублей.

Положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательства надлежащим образом не исполнены.

Размер неисполненных обязательств, как указывает истец, составляет 15 515 рублей, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 15 515 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 547,50 % годовых (п. 4. Договора) за период с 16.07.2019 по 29.04.2020 в размере 36 974,50 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе тем, довод истца о взыскании процентов в заявленном размере за пользование займом, суд находит ошибочным.

Заимодавец ООО МКК «Лайм-Займ» по заключенному договору имеет статус микрофинансовой организации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 15.06.2019 срок его предоставления был определен до 15.07.2019, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются по ставке 547,50 % годовых.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и производит расчет задолженности, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Указанные выше положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года по состоянию на июнь 2019 года составляла 13,35 % годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 16.07.2019 по 29.04.2020, следовательно, сумма процентов за пользование займом с учетом данного процента подлежит пересчету.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 16.07.2019 по 29.04.2020 составляет 1 634,30 рублей (288 дня * 13,35% * 15 515 рублей / 365 дней).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с 16.07.2019 по 29.04.2020 в размере 1 634,30 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за просрочку в размере 1 088 рублей и задолженность по комиссии за перечисление денежных средств – 725 рублей, суд приходит к следующему.

29.04.2020 между ООО МКК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 55-КА; согласно выписки из реестра прав требования к Договору об уступки прав (требования), являющегося приложением № 1 к договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Савельеву Р.И., а именно: сумма задолженности указана в размере 15 515 рублей, задолженность по процентам – 36 974,50 рублей, задолженность по штрафным процентам – 1 088 рублей, задолженность по комиссиям по займу – 725 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика Савельева Р.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за просрочку в размере 1 088 рублей и задолженность по комиссии за перечисление денежных средств – 725 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 769 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Савельев Р.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1900874201 от 15.06.2019 в размере 15 515 рублей, задолженность по процентам за период с 16.07.2019 по 29.04.2020 в размере 1 634,30 рублей, задолженность по процентам за просрочку (задолженность по штрафным процентам) в размере 1 088 рублей и задолженность по комиссии за перечисление денежных средств – 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 758 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение принято 11.03.2022.