Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 от 13.05.2022

Дело №12-34/2022

УИД 21RS0012-01-2022-000441-39

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2022 года                                                   село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Бадина Е.О., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной третьим секретарём Генерального консульства России в Сан-Паулу (Бразилия), на постановление по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, которым Санников Антон Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, нигде не зарегистрированный на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: Бразилия, штат Сан-Паулу, <адрес>, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО8, Санников Антон Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 06 мин. по адресу: М-7 «Волга» <данные изъяты> (географические координаты: <данные изъяты>) водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц GL 350 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Санников Антон Алексеевич, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: 624021, <адрес>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 24 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Санникова А.А. – Бадин Е.О. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что на момент совершения административного правонарушения Санников А.А. не мог находиться на территории Российской Федерации, поскольку в указанное время находился в Бразилии, где проживает по настоящее время. В момент отсутствия Санникова А.А. на территории Российской Федерации принадлежащее ему транспортное средство марки Мерседес Бенц GL 350 CDI 4 MATIC с государственным регистрационным номером № находилось во владении (пользовании) другого лица – Санникова А.В., по договору о безвозмездном пользовании автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санников А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Защитник Бадин Е.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по телефону, на судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании пункта 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Защитник Бадин Е.О., оспаривая вынесенное в отношении Санникова А.А. постановление по делу об административном правонарушении, указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения Санников А.А. не мог управлять транспортным средством, поскольку находился в Бразилии в <адрес>, куда вылетел ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время.

Судом установлено, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: наименование Декарт, идентификатор: №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано движение транспортного средства марки Мерседес Бенц GL 350 CDI 4 MATIC с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 06 мин. на <данные изъяты> федеральной автодороги М-7 «Волга» (географические координаты: <данные изъяты>) со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 24 км/ч. То есть работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано нарушение пункта 10.3 ПДД водителем данного автомобиля.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Санников А.А. находился в Бразилии, что подтверждается записями в его заграничном паспорте.

Согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Мерседес Бенц GL 350 CDI 4 MATIC с государственным регистрационным номером № Санниковым А.А. был передан ФИО4 в безвозмездное пользование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации Санников А.А. не мог управлять автомобилем Мерседес Бенц GL 350 CDI 4 MATIC с государственным регистрационным номером №.

Установленные судом обстоятельства исключают наличие в действиях Санникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в отношении Санникова А.А. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Санникова А.А. состава административного правонарушения.

Одновременно суд отмечает, что довод подателя жалобы об отсутствии у Санникова А.А. права управления механическими транспортными средствами сам по себе не свидетельствует о том, что он не мог управлять транспортным средством. Однако данный довод в настоящем деле не влечёт вынесение судом иного решения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в отношении Санникова Антона Алексеевича, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья                                              Т.М. Салдыркина